 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
16
проблем. Ни в какой другой области науки вы не сможете ожи-
дать столь мощного сопротивления своим исследованиям и
практически полного неприятия полученных результатов. Практи-
чески каждый физиолог, который в результате своих исследова-
ний получает конкретные данные, непосредственно указывающие
на онтогенетическую обусловленность нейродинамики, всегда
стремится подчеркнуть, как бы оправдываясь, что на основании
полученных данных нельзя делать далеко идущих выводов об
онтогенетической обусловленности высшей психической деятель-
ности. Начинаются бесконечные «вместе с тем» и «несмотря на
то, что» и тому подобные «извинения» за полученные результаты.
Между физиологией и психологией уже долгое время суще-
ствуют сложные отношения, которые не сегодня возникли и, оче-
видно, не завтра исчезнут. Физиологи с подозрением относятся к
психологии с ее «размытым» научным аппаратом (вспомним
Павлова), психологи, даже если на словах декларируют мате-
риалистические идеи, на деле предпочитают исповедовать пси-
хофизиологический параллелизм, с социоцентрической ориента-
цией в лучшем случае, и с деоцентрической в худшем.
Широкое распространение получили различные теории на-
учного креационизма, в которых с «научной» точки зрения «опро-
вергается» эволюционная теория Дарвина и продолжает доказы-
ваться избранность, необъяснимость «от мира сего» человеческой
сущности. Объективные данные при этом даже не опровергаются,
они просто игнорируются. И сложно сказать, должна ли наука
стремиться дать знания, если они не востребуются. В эстетике
есть знаменитая проблема «искусства для искусства» и подоб-
ная проблема есть в любой науке. Суть в том, что креативная
личность не может не заниматься своей деятельностью, даже если
за ее работу вообще ничего не будут платить, даже если за полу-
ченные результаты ее будут преследовать, она вечно, как любо-
пытные персонажи сказок, будет стремиться заглянуть за запрет-
ную дверь. Нужно ли рассказывать о том, что ты там увидел, тем,
кто этого в принципе знать и не желает?
Эволюционное происхождение и формирование человече-
ского организма изучено в настоящее время достаточно полно,
чтобы не воспринимать всерьез теории «научного» и ненаучного
