 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
поводу ограниченностей социометрического метода, требует краткого
напоминания сути концепции. Морено исходил из идеи о том, что в обществе
можно выделить две структуры отношений: макроструктуру (которая для
Морено означала «пространственное» размещение индивидов в различных
формах их жизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами,
означает структуру психологических отношений индивида с окружающими его
людьми. Согласно Морено, все напряжения, конфликты, в том числе
социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур: система
симпатий и антипатий, выражающих психологические отношения индивида,
часто не вмещается в рамки макроструктуры, а ближайшим окружением
оказывается не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в
психологическом отношении людей. Следовательно, задача состоит в
перестраивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в
соответствие с микроструктурой.
Хотя наивность предложенной схемы очевидна, ее методическое
приложение оказалось достаточно популярным. На основании применения этой
методики (хотя не обязательно в рамках изложенной теоретической концепции)
возникло целое направление исследований малых групп, особенно в
прикладных областях. При этом чисто научная перспектива изучения малых групп
попадала в довольно ограниченные рамки.
Главным просчетом предложенного подхода явилось своеобразное
санкционирование смещения интереса. Фокус исследований малых групп в
рамках данного направления сужался до минимума: предполагалось
исследование лишь структуры психологических, т.е. межличностных
отношений, непосредственных эмоциональных контактов между людьми. Такая
программа неправомерна не потому, что эмоциональные контакты не значимы в
групповой жизни, а потому, что они абсолютизированы, потеснив все остальные
возможные «сечения» отношений в группе. Социометрическая методика
практически стала рассматриваться как основной (а зачастую и единственный)
метод исследования малых групп. И хотя методика сама себе действительно дает
определенные возможности для изучения психологических отношений в малых
группах, она не может быть неправомерно широко истолкована, как
обеспечивающая полный анализ малых групп. Аспект деятельности малых
групп в ней не просто не представлен, но умолчание о нем носит
принципиальный характер: рождается представление о достаточности
исследования только пласта собственно эмоциональных отношений. Введение
«деловых» критериев социометрического выбора мало поправляет дело, так как не
обеспечивает включения отношений деятельности в контекст исследования.
Поэтому, указывая недостатки социометрической методики, в первую очередь
необходимо говорить о недопустимости ее рассмотрения как общего метода
изучения малых групп.
Применительно к другой, более конкретной задаче, — изучению
эмоциональных отношений в малой группе, — методика, предложенная
Морено, как известно, широко используется (Волков, 1970). Это не значит, что и в
этой сфере она бесспорна, поскольку до сих пор не совсем ясно, что же,
собственно, измеряет социометрический тест в современном его виде?
Интуитивно предполагается, что измеряется уровень позитивных и негативных
оценок, которые индивид дает членам группы, но это само по себе требует более
глубокой интерпретации. Неоднократно отмечалась и другая слабость методики,
значимая при исследовании именно эмоциональных контактов:
