 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
исследований. Например, названы такие типы лидеров: лидер-организатор, лидер-
инициатор, лидер-эрудит,лидер-генератор эмоционального настроя, лидер
эмоционального притяжения, лидер-умелец. Многие из этих характеристик
могут быть с успехом отнесены и к руководителю. Однако суть проблемы
заключается в том, что сам феномен лидерства еще не описан достаточно полно,
прежде всего не выяснены до конца различия в позиции лидера и руководителя.
В вопросе о стиле лидерства эта недоработка чувствуется особенно сильно.
В экспериментальных исследованиях в равной мере выявляются и стиль
лидерства, и стиль руководства. Очень часто методики, предназначенные для
определения стиля лидерства, считаются годными и для определения стиля
руководства. В действительности не во всех случаях эти методики могут быть
релевантными: учитывая разведение функций лидера и руководителя и
характера их деятельности, необходимо видеть, в каких конкретно функциях
руководитель повторяет психологический рисунок деятельности лидера, а в каких
он детерминирован иными обстоятельствами.
Вопрос о методиках изучения стиля лидерства и руководства требует еще
дальнейшего обсуждения. Основные предложения относительно методик
исследования в большей степени относятся к деятельности лидеров, но не
руководителей. В этих случаях палитра методов весьма разнообразна. Так, Л.И.
Уманским был разработан комплекс методов, объединенных названием
«лабораторный аппаратурный эксперимент», куда включен целый набор
оригинальных конструкций, позволяющих выявить лидера в группе, определить
стиль его деятельности (групповой сенсомоторный интегратор, конструкция
«Арка», прибор «Эстакада» и др.). Однако все исследования при помощи
данных методик проводились на определенных группах в молодежном лагере, где
зачастую лидер выступал и в качестве руководителя группы. Поэтому в данном
конкретном случае выявление лидера имеет смысл, лидер может быть «закреплен»
и выступать в качестве руководителя. В других группах, например в рабочих
бригадах, такая ситуация невозможна.
Самым большим упрощением проблемы лидерства и руководства
является представление о необходимости обязательного совпадения при всех
обстоятельствах в одном человеке и лидера, и руководителя. На эту идею
работает предлагаемое иногда деление на «официальных» и «неофициальных»
лидеров, когда под «официальным» лидером понимается как раз руководитель. К
сожалению, такая идея имеет некоторое распространение, и подчас
проводятся исследования, имеющие целью выявить, совпадают ли в данной
группе лидер и руководитель (или, в предлагаемой терминологии,
«неофициальный» и «официальный» лидеры). При обнаружении несоответствия
дается рекомендация — заменить руководителя и назначить им того человека,
который (часто по социометрической методике) оказался лидером.
Осуществление подобных рекомендаций зачастую приводит к дезорганизации
деятельности группы, поскольку лидер оказывается совершенно негодным для
выполнения функций руководителя,
В реальной жизнедеятельности малых групп, конечно, наряду с
руководителем могут существовать различные лидеры, выдвигающиеся из
членов группы в каких-то определенных проявлениях: то ли в качестве центров
эмоционального притяжения, то ли еще в других. Психологически важно
определить специфику сочетания деятельности руководителя и деятельностей
