Navigation bar
  Print document Start Previous page
 179 of 229 
Next page End  

степень совпадения представлений членов этой группы о другой группе («все» и
так-то или «не все» думают о другой группе так-то). Относительно группы-объекта
восприятия это «унифицированность», которая показывает степень
распространения представлений о другой группе на отдельных ее членов («все» в
другой группе такие или «не все») (Агеев, 1981). Целостность и
унифицированность — специфические структурные характеристики
межгруппового восприятия. Динамические его характеристики также
отличаются от динамических характеристик межличностного восприятия:
межгрупповые социально-перцептивные процессы обладают большей
устойчивостью, консервативностью, ригидностью, поскольку их субъектом
является не один человек, а группа,и формирование таких процессов не только
более длительный, но и более сложный процесс, в который включается как
индивидуальный жизненный опыт каждого члена группы, так и опыт «жизни»
группы. Диапазон возможных сторон, с точки зрения которых воспринимается
другая группа, значительно более узок по сравнению с тем, что имеет место в
случае межличностного восприятия: образ другой группы формируется
непосредственно в зависимости от ситуаций совместной межгрупповой
деятельности (Агеев, 1983. С. 65—66).
Эта совместная межгрупповая деятельность не сводится только к
непосредственному взаимодействию (как это было в экспериментах Шерифа).
Межгрупповые отношения и, в частности, представления о «других группах»,
могут возникать и при отсутствии непосредственного взаимодействия между
группами, как, например, в случае отношений между большими группами. Здесь
в качестве опосредующего фактора выступает более широкая система социальных
условий, общественно-историческая деятельность данных групп. Таким образом,
межгрупповая деятельность может выступать как в форме непосредственного
взаимодействия различных групп, так и в своих крайне опосредованных
безличных формах, например, через обмен ценностями культуры, фольклора и
т.п. Примеров такого рода отношений можно найти очень много в области
международной жизни, когда образ «другого» (другой страны, другого народа)
формируется вовсе не обязательно в ходе непосредственного взаимодействия,
но на основе впечатлений, почерпнутых из художественной литературы, средств
массовой информации и т.п. Как сама природа межгруппового восприятия, так и
зависимость его от характера культуры обусловливает особо важную роль
стереотипов в этом процессе. Восприятие чужой группы через стереотип —
явление широко распространенное. В нем необходимо различать две
стороны: стереотип помогает быстро и достаточно надежно категоризировать
воспринимаемую группу, т.е. отнести ее к какому-то более широкому классу
явлений. В этом качестве стереотип необходим и полезен, поскольку дает
относительно быстрое и схематичное знание. Однако, коль скоро стереотип
другой группы наполняется негативными характеристиками («все они такие-то и
такие-то»), он начинает способствовать формированию межгрупповой
враждебности, так как происходит поляризация оценочных суждений. Как уже
отмечалось, особенно жестко эта закономерность проявляется в межэтнических
отношениях.
Уместно поставить вопрос о том, какова роль непосредственного
межгруппового взаимодействия в формировании и функционировании таких
стереотипов? Еще в 50-х гг. Д.Кэмпбеллом была сформулирована «гипотеза
контакта», суть которой заключается в следующем: чем больше благоприятных
условий для контактов между группами, чем дольше и глубже они
Hosted by uCoz