 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Кроме этого, вся внутрифирменная информация опосредуется, как правило, административными
отношениями (начальник - подчиненный), отношениями равных участников одной технологической
цепи или занимающихся реализацией одной функции, горизонтальными внутрифирменными
отношениями, которые описаны в инструкциях о должностных обязанностях или других аналогичных и
обязательных к исполнению документах.
Опосредованность и административная закрепленность внутрифирменных отношений
“материализуется” во внутрифирменной структуре, которая излагается в таких важнейших
управленческих документах, как “Положение об организационной структуре компании”, “Положение о
подразделении”, штатное расписание.
Однако, на наш взгляд, нельзя утверждать однозначно, что отношения внутри фирмы строятся только
на административной основе. Этот тип отношений является структуроопределяющим, доминирующим,
но не единственным.
Во внутренней среде организации могут иметь место отношения с известной мерой рыночности,
особенно когда фирма состоит из сложной комбинации юридически самостоятельных подразделений.
Такие отношения не могут считаться чисто рыночными, но они не являются и административными.
Здесь появляется возможность более-менее объективно соотнести результат и затраты.
Второй пример неадминистративных отношений во внутрифирменной иерархии - это внутрифирменная
контрактация, т. е. отношения контрактного типа, возникающие при найме на работу между
администрацией и работником, отношения коллективного договора, возникающие между
администрацией и персоналом фирмы, или отношения внутреннего субподряда, возникающие в
организациях типа капиталистических с внутренней контрактацией (см. подробнее 2.4). Особо стоят
примеры внутренней контрактации, связанные с необходимостью преодоления монополистических
тенденций во внутренней среде фирмы о способах снижения потерь от оппортунистического поведения
внутри фирмы (подробнее см. 3.3).
Теперь нам необходимо конкретизировать положения, высказанные выше о нерыночном типе
организации (внутрифирменной иерархии). Это можно сделать при рассмотрении отношений
собственности и многообразия организационных форм фирм. Данная проблема и станет центральной в
следующей части работы
2.4. Отношения собственности
и многообразие организационных
форм фирмы
Отношения собственности и многообразие организационных форм фирм. Предпринимательские
способы организации (система выкладывания сырья и контроля за производством, федеративный
способ организации). Способы организации на основе отношений коллективной собственности
(коммунный способ организации и организация типа “группа равных”). Капиталистические способы
организации фирмы (организации типа “внутренняя контрактация”, “отношения административного
подчинения”). Реальность и распространенность выделенных способов организации. Степень
иерархичности способов организации с точки зрения контрактных отношений и механизма принятия
решений. Эффективность способов организации.
Для рассмотрения данного вопроса авторы используют подход уже упоминавшегося выше О.
Уильямсона - конкретные способы организации последовательно рассматриваются сквозь призму
отношений собственности, а затем сквозь призму контрактных отношений (вспомним, что здесь
контрактные отношения фактически являются синонимом сделок, трансакций, см. выше).
Результаты анализа сведены нами в таблицы (см. табл. 2, 3). Однако необходимо сделать некоторые
замечания.
Первое - авторы в таблице использовали термины О. Уильямсона, представляющие собой “кальку” с
английского языка. Для нужд дальнейшего анализа все эти термины необходимо “перевести” на
общепринятый у нас “экономический язык”.
Второе - требуют известного пояснения факторы, взятые за основу сопоставления эффективности
способов внутрифирменной организации.
Пояснения к этим замечаниям будут даны после таблиц.
Таблица 2
