 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
представленных форм экономической организации, или нерыночные отношения в рамках рыночных
систем.
Фундаментальная трансформация рыночных отношений во внутрифирменные происходит в двух
основных формах, которые мы и будем рассматривать в двух последующих частях данного
исследования.
2.5.1. Картель - синдикат - трест - концерн,
конгломерат, транснациональная корпорация
Картель - синдикат - трест - концерн, конгломерат, транснациональная корпорация (ТНК).
Определения, достоинства, недостатки, противоречия указанных организационных структур. Концерн
как современная организационная форма крупного капитала, включающая в себя нерыночные и
рыночные начала. Конгломерат как концерн, потерявший свое отраслевое лицо. ТНК как концерн,
ведущий свою деятельность во многих странах. Переход от одной организационной формы к другой в
рамках данной цепочки как разрешение организационных противоречий. Соотношение централизма в
организации и оперативно-хозяйственной самостоятельности подразделений.
Последовательность предложенных организационных форм в действительности соответствует истории
(и логике) развития капитала-монополии. Напомним, что именно выделение данного капитала в
качестве самостоятельного, воспроизводящегося на собственной основе, привело к качественным
изменениям в экономической системе, привнесению в нее начал регулирования, подрыву господства
рыночной экономической организации, развитию контрактной системы как самостоятельной формы
экономической организации и укрепления внутрифирменной иерархии за счет концентрации
производства и капитала.
Исторически первой формой капитала-монополии, сложившейся и самостоятельно воспроизводящейся
именно на монополистической основе, является картель (картельное соглашение).
Картель - это соглашение между юридически и коммерчески самостоятельными предприятиями,
которые договариваются между собой о ценовой политике и дележе рынка (квот производства и проч.).
Здесь фирмы (достаточно крупные) вступают в юридическое соглашение с себе подобными. Это
соглашение контрактного типа, так как его участники не теряют своей самостоятельности и являются в
момент сделки равноправными.
Следует заметить, что картельная форма монополистического образования оказалась достаточно
живучей. В настоящее время существует немало неформальных картелей в экспортно-импортной сфере
и ряд легально действующих картелей. К ним относятся ОПЕК (Организация стран - экспортеров
нефти, картельное соглашение между государственными нефтяными компаниями), “Семь сестер”
(нефтяной картель семи ведущих западных нефтяных компаний). Картельные соглашения сейчас, как
правило, попадают под действие антимонополистических законов, поэтому достаточно часто они
заключаются на основе джентльменских соглашений.
Другой формой, в которой существовал капитал-монополия, был синдикат. Это - объединение
юридически самостоятельных предприятий, которые теряют коммерческую самостоятельность, так как
сбыт продукции идет через единую сбытовую контору - синдикат. Здесь капитал-монополия
представлен соглашением, которое ограничивает самостоятельность и суверенитет всех его участников.
Можно утверждать, что это соглашение подпадает под характеристики контрактных, но оно не является
только соглашением. Потеря коммерческой самостоятельности - это, возможно, первый реальный шаг к
объединению разных капиталов в одну структуру (внутрифирменную).
Необходимо заметить, что крупнейшие российские монополистические капиталы до 1917 года были
представлены именно формой синдиката (“Продамет”, “Продуголь”, “Продвагон” и т. д.).
Следующей организационной формой капитала-монополии стал трест. Это - объединение, участники
которого теряют и юридическую, и коммерческую самостоятельность, превращаясь в структурные
подразделения одной фирмы. Фундаментальная трансформация рыночных отношений во
внутрифирменные совершилась!
Американские крупнейшие фирмы, обеспечившие переход к поточно-массовому производству, - это как
раз тресты (“Дженерал Моторз”, “Форд Моторз”, “Стандарт Ойл”, “Дженерал Электрик” и др.).
Несмотря на очевидные плюсы внутрифирменной иерархии, тресты имели, по крайней мере, два
существенных недостатка - неповоротливость, ведущую при определенных условиях к невосприятию
достижений научно-технического прогресса, и высокую вероятность бюрократизации и полной замены
экономических отношений на административные (последнее небезопасно в условиях оппортунизма и
стремления реализовать частные интересы бюрократии компании в ущерб общефирменным интересам).
