 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
транспортные средства, земельный участок и т. п. Граница между производительными и
потребительскими благами тем самым стирается. Многим такой риск не по плечу. Стремление его
предотвратить оборачивается для большинства ведущих индивидуальный бизнес затратами труда,
значительно превышающими законодательно установленные. Однако основной путь предотвращения
утраты личного имущества - ограничение масштабов деятельности рамками ликвидных активов фирмы.
Это выступает дополнительным фактором, тормозящим экономический рост.
Тем не менее доля единоличных владений в общей массе хозяйствующих субъектов в развитой
рыночной экономике довольно стабильна (около 75%), а абсолютная численность имеет некоторую
тенденцию к росту. Показательно, что средние доходы на фирму такого типа в американской экономике
весьма невелики и составляли в середине 80-х годов 42 тысячи долларов в год
. Можно
предположить, что во многих случаях работа по найму была бы выгоднее для ведущего
индивидуальный бизнес. Однако реальное чувство экономической свободы и независимости,
самостоятельность в выборе сферы приложения своих способностей к труду и принятии решений,
непосредственная связь деятельности и ее результатов, высокий в рыночных условиях социальный
статус (“свой бизнес”) и широкие перспективы продолжают оставаться привлекательными для
миллионов людей.
Стремление преодолеть ограниченные рамки единоличного ведения бизнеса объективно подталкивает
экономических субъектов к поиску партнеров, объединение с которыми создаст предпосылки высоких и
устойчивых темпов экономического развития, прежде всего за счет масштаба производства и роста
производительности труда на основе его специализации. Возникающие партнерства как
организационная форма предпринимательства являются логическим результатом развития
индивидуального бизнеса. Партнерство предполагает объединение ресурсов нескольких субъектов для
совместного ведения коммерческой деятельности. Капитал партнерства складывается из взносов его
участников, размер которых и определяет меру участия каждого в делах (прибылях и убытках).
Исторический тип названия партнерств, закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, -
хозяйственные товарищества, создаваемые в форме полного товарищества или товарищества на вере
(коммандитного). По способу и экономической обусловленности образования, характеру отношений
между участниками и механизму ответственности подобные организации близки к индивидуальным и
поэтому часто объединяются в группу частных предприятий.
В организационно-экономическом отношении отметим прежде всего принципиальную одинаковость
характера ответственности партнеров и индивидуальных предпринимателей перед кредиторами
(третьими лицами): она распространяется в том числе и на личное имущество. Личным имуществом
долги покрываются в том случае, если убытки превышают размер части взноса отдельного компаньона.
Понятно также, что за обязательства полного товарищества лично и солидарно ответственны все его
компаньоны. В товариществе на вере (коммандитном) участники-вкладчики (коммандитисты) не
принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности и несут
ответственность в пределах сумм внесенных ими вкладов. Показательно, что коммандитом становится
тот, кто не умеет или не желает вести предпринимательскую деятельность, но в состоянии рисковать
капиталом, а не просто размещать его в банке под проценты. Таким образом, отличительной чертой
партнерства (товарищества) является лично обусловленное доверие между его участниками, каждый их
которых должен быть достаточно подготовлен к выбранному виду профессиональной деятельности.
Поэтому сфера распространения таких организаций ограничена - в основном это мелкие и средние
предприятия, в том числе семейные.
Достоинства и недостатки товариществ неразделимы. Это касается прежде всего ресурсов организации.
С одной стороны, объединение капиталов партнеров значительно расширяет, по сравнению с
индивидуальным предприятием, возможности увеличения масштабов и темпов экономического роста, с
другой - дальнейшее развитие становится возможным только при условии привлечения новых
партнеров, с которыми всех участников связывают доверительные отношения. Конечно, по мере роста
фирмы это представляется все более и более затруднительным, хотя потребность в привлечении
дополнительных капиталов растет.
Обусловленный организационно-правовой формой характер ответственности показывает, что интересы
дела для партнеров выше их личного благополучия. Однако широта ответственности возлагает на
каждого риск за неудачные действия любого из участников. С течением времени профессиональная
дифференциация партнеров, различия в их реальном вкладе в результаты деятельности товарищества
могут подвигнуть их к пересмотру сложившегося принципа ответственности и привести к распаду
организации.
