 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Разрешить существующие противоречия общество может только одним способом - регулированием
естественной монополии.
Таким образом, появляется вопрос: что же в конце концов такое естественная монополия - форма
экономической организации или форма общественного (государственного) регулирования?
Ответ на этот вопрос и будет предметом рассмотрения следующей части данного исследования.
5.1. Естественная монополия - экономическая организация или
форма общественного (государственного) регулирования?
Естественная монополия - экономическая организация или форма общественного (государственного)
регулирования? Способы регулирования естественной монополии:
прямое государственное регулирование (возможности и границы),
торги за франшизу (возможность использования и эффективность в различных условиях),
ценовая дискриминация (организационный и экономический аспекты)
Ответить на поставленный выше вопрос мы можем, только, рассмотрев как способы регулирования
естественной монополии со стороны государства, так и формы экономической организации в рамках
которых возможно решение ее (естественной монополии) проблем
.
Начать следует с прямого государственного регулирования естественной монополии. Чаще всего
механизм и границы такого регулирования определяются национальными законодательными актами. В
частности, в Российской Федерации действует уже упоминавшийся Федеральный Закон “О
естественных монополиях” от 17 августа 1995 года, который определяет и отрасли, относящиеся к
естественной монополии, и способы прямого ее государственного регулирования
.
Считается, что прямое государственное регулирование посредством определения тарифов или
решающего влияния на них естественных монополистов достаточно простой и понятный способ,
позволяющий снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В частности, в
российском законодательстве данному способу уделяется первостепенное внимание.
При реализации данного подхода возникают сразу же несколько проблем: 1) необходимость создания
органа государственного контроля за деятельностью естественного монополиста или придания таковых
функций уже действующей антимонополистической структуре, 2) сложность точного определения
реальных издержек производителя услуг - естественной монополии.
Рассмотрим их по порядку.
Создание любого государственного органа несет в себе угрозу подмены общественных интересов
интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих затратах на содержание госчиновников.
Если вспомнить, что в крупнейших российских предприятиях - естественных монополистах государству
принадлежит либо контрольный пакет акций, либо близкий к нему по размерам, то становится
очевидным, что ожидать высокой общественной эффективности от такого органа не приходится.
Можно с достаточно большой долей уверенности утверждать, что вторая проблема также не разрешена
в Российской Федерации. Нетрудно убедиться, что именно предприятия - естественные монополисты
ростом тарифов на собственную продукцию вызывают инфляцию издержек в народном хозяйстве.
С другой стороны, хорошо известны “расточительные нравы” таких предприятий. Рядовой гражданин
(потребитель) в конечном итоге и оплачивает это чрезмерное потребление предприятий - естественных
монополистов. Автор уже однажды отмечал
пример одного карельского предприятия - естественного
монополиста, которое при снижении объема производства за последние годы увеличило штат примерно
на половину, сохранив при этом условия оплаты персоналу. Заработная плата работников на данном
предприятии является элементом постоянных затрат, т. е. не зависит от объема выпускаемой продукции
(!?).
Подводя итог, мы должны признать, что при очевидной простоте прямое государственное
регулирование в нашей стране не дает возможности регулирования естественных монополий в
интересах общества
. Скорее, это происходит в интересах правящих элит.
Другой способ регулирования естественной монополии связан с использованием механизма
экономической организации. Это - торги за франшизу (право на ведение такой деятельности).
Выше, при рассмотрении регулирования естественной монополии, мы пришли к выводу об
ограниченности решения данного вопроса, как рынком, так и государством, в рамках государственной
иерархии независимо от формы: либо непосредственная деятельность, либо прямое государственное
регулирование.
