Navigation bar
  Print document Start Previous page
 65 of 197 
Next page End  

свою очередь, надо было бы не позволять иррационалам перекраивать свои решения.
Преодоление кризисов
Едва ли стоило бы обсуждать все эти подходы, если бы профессиональные проблемы ставились
и планировались строго упорядоченно. Разумеется, ничего подобного не происходит. В некоторых
организациях кризисное мышление уже стало нормой и их сотрудники успевают лишь реагировать на
события, а никак не предвосхищать их. Когда подобное имеет место, человеку от природы свойственно
возвращаться к действиям, которые уже проверены опытом. Говоря языком типоведения, можно
сказать, что мы полагаемся на свои предпочтения. И несмотря на то, что это может быть удобным,
подобная тактика лишает нас возможности использовать все ресурсы, имеющиеся у нас в любой
кризисной ситуации.
Рассмотрим простой пример — бросание и ловля мяча. Если вы видите летящий мяч, у вас есть
время, чтобы оценить варианты: хотите ли вы ловить его «сильной» или «слабой» рукой или обеими
вместе? Хотите ли вы вообще его ловить? Кто предупрежден — тот вооружен: имея такую роскошь, как
время, вы повышаете свои шансы на успех.
Но что, если вы не знаете, что к вам летит мяч? Все вышеперечисленные соображения будут
отброшены ради действительно эффективного способа ловли мяча: вам придется уже не планировать, а
реагировать. В большинстве случаев это будет означать, что вы используете руку или для того, чтобы
поймать мяч, или для того, чтобы по крайней мере защититься от его удара. Вы поступаете так потому,
что этот способ всю жизнь вас выручал.
В рабочей обстановке происходит в значительной степени то же самое. Если к нам без всякого
предупреждения летит мяч, принявший облик сокращенных сроков сдачи работы, выбывшего из работы
сотрудника, потерянной партии товара или неудовлетворенного клиента, мы всегда полагаемся на уже
проверенные средства. Посмотрим на это с типоведческих позиций: если вы, например, ISTJ, то вы
закроете дверь, обдумаете проблему наедине с собой, выстроите факты по порядку и, сохраняя
объективность, сделаете главное — примете решение о том, что вам делать. Ведь даже плохое решение
лучше, чем его отсутствие, а назавтра вы сможете пересмотреть его. И напротив, если вы ENFP, то вы
предпочтете поделиться своей проблемой со всеми, кто находится поблизости, поставить ее перед всем
офисом, провести дискуссию для поиска вариантов, в котором поучаствуют все, и, главное, вы не
приступите к делу, если вдруг получите какую-либо новую информацию.
Вы можете возразить: «Но зачем менять то, что эффективно работает?» Дело в следующем: вы
привыкли доверять тому, что оказывается действенным; возможно, вы даже преуспеваете благодаря
этому — и в этом нет ничего плохого. Но мы убеждены, что вы можете действовать еще успешнее (а
заодно понизить свой уровень стресса), если поймете, насколько ваши действия будут определяться
вашим типом личности. (Признайте следующее: если вы счастливы и преуспеваете на работе, вы уже
уникальны в своем роде. Как показывают все проведенные исследования, работа и деловое окружение
являются главным источником стрессов для большинства людей. И слишком многие из нас стремятся
увернуться от трудностей, едва справляются с делами и прямо-таки напрашиваются на различные
недуги, начиная от головной боли и заканчивая инфарктами.)
Проблема типологического однообразия
Мы уже отмечали, что для компаний неизменно актуальна постоянно возникающая проблема —
не разнообразие, а однообразие типов личности. Для деловой Америки то, что руководство или бизнес-
команда на 100% оказываются представлены рационалами и на целых 90% — логиками, является
совершенно нормальным. Их стиль решения проблем нам уже известен: объективно проанализировать
ситуацию, продумать ее последствия и, самое главное, что-нибудь сделать. Такой стиль решения
проблем мы называем «точно в цель». Однако в лучших традициях рационалов вы в результате
попадете в цель, хотя она может оказаться не той, в которую вам надо было попасть.
Собрав все эти факты воедино, вы увидите: мир, где преобладают логики-рационалы, постоянно
сталкивается с препятствиями в виде известных и неизвестных проблем, а сами логики-рационалы, как
это свойственно людям, склонны возвращаться к своим испытанным методам. Все это приводит к
развитию такой корпоративной культуры, которая в лучшем случае не сумеет увеличить диапазон своих
альтернатив, а в худшем — не будет способна отвечать на трудности сегодняшнего дня, упорно
прибегая к вчерашним решениям. Лучше же всего управляются те компании, где помнят об одной
Hosted by uCoz