Navigation bar
  Print document Start Previous page
 74 of 197 
Next page End  

конфликте в такой степени, в какой удовлетворял свою потребность в ясности и откровенности и вместе
с тем не настолько погружался в него в личном отношении.
---
В ответ на вопрос о том, что их оппонентам полезно было бы помнить в ходе конфликта, логики
пожелали этикам не переводить аргументы на свой личный счет, принимать в расчет одни только факты
и не впадать в истерику. Этикам же хотелось, чтобы логики были внимательны к их чувствам, к
которым следует относиться с уважением для обоюдной пользы конфликтующих.
Нетрудно увидеть колоссальную разницу в подходах. Например, этики при разрешении
конфликтов становятся эмоциональными, тогда как логикам хотелось бы, чтобы они не переводили
конфликт в личную сферу и поменьше демонстрировали бы эмоции. Легко понять, что конфликты
никогда не будут разрешаться просто потому, что подходы их участников окажутся полярно
противоположными друг другу. Мы
проделывали этот эксперимент чуть ли не десять лет подряд,
работая с самыми различными составами групп: там были мужья и жены, начальники и подчиненные,
родители и подростки и даже религиозные общины, но результаты всегда были одни и те же. И самыми
поразительным результатом было то, что как логики, так и этики больше всего заботились об одном и
том же — об утрате контроля над ситуацией, хотя и по разным причинам. Логики не хотят, чтобы
оппоненты переводили все на язык эмоций — они боятся, что могут «потерять контроль», если
признают, что были лично задеты прозвучавшими словами. А этики опасаются, что в ходе конфликта
они «потеряют контроль» и скажут то, что нанесет непоправимый вред их отношениям с другими
людьми.
Свои ответы на наши вопросы логики и этики облекали в разные слова, но каждый из типов
держался своей линии. Когда мы показывали участникам итоговые результаты, они неизбежно
обнаруживали одну из двух реакций: нервические смешки (из-за того, что были раскрыты их личные
секреты), или ошарашенное молчание (поскольку они не могли поверить в то, насколько разные ответы
люди могут давать на одни и те же вопросы). Именно эти истины и различия мы собираемся выдвинуть
на первый план и использовать в качестве основания для урока, который дадим в этой главе. И конечно,
главная истина — та, что лежит в основе типоведения: не существует хороших или плохих подходов к
разрешению конфликтов — существуют лишь различия в подходах. Понимание одной лишь этой
истины поможет вам избавиться от ограничений и открыть ранее недоступные пути решения проблем.
Как справляются с конфликтами интроверты и экстраверты
Едва ли вы удивитесь, узнав, что экстраверты предпочитают (обычно неосознанно) переносить
конфликт во внешнюю сферу, где он может стать предметом дискуссии, если не спора. Это происходит
независимо от того, спорит ли экстраверт с интровертом или же с другим экстравертом. Вероятнее
всего, экстраверт успеет познакомить всех и каждого со своей точкой зрения по данному поводу и
заодно отточить ее в процессе
общения. Большинство экстравертов просто убеждены, что еще одно
слово поможет им «прояснить этот вопрос» (разумеется, это слово часто перерастает в целую фразу,
если не в целый отвлеченный трактат). Интроверты же, в свою очередь, тоже убеждены, но в обратном:
если они услышат хотя бы еще одно слово, то непременно повредятся в рассудке.
За хорошие споры!
Есть типы, которым свойственно не допускать существования конфликтов вообще и которые
предпочитают, чтобы разногласия всегда устранялись. Возьмем Мюррея: это ESFJ, раввин в одной
военной организации. Он не выносил, когда среди членов его организации возникало даже вполне
дружеское несогласие: он полагал, что за любым повышением голоса в споре последует
полномасштабная ссора. Для таких случаев Мюррей держал в ящике своего стола бутылку водки. Едва
намечалось какое-либо столкновение, как Мюррей обегал комнату с бутылкой и стаканами в руках,
заставляя обе стороны, участвующие в споре, провозглашать тост. Налив стаканы, он неизменно
произносил: «В конце концов мы профессионалы и должны любить друг друга». Коллектив неизменно
уступал ему, и все чокались друг с другом. Все уже знали, что после этого тоста Мюррей уйдет с
сознанием того, что он всех примирил. А уж тогда они могли свободно возобновлять спор.
---
У экстравертов есть один недостаток: они могут наговорить так много и в такой короткий
Hosted by uCoz