 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Возможно, правда, что, если бы производительный труд и впредь был по силам женщине,
она вместе с мужчиной покоряла бы природу; человеческий род противопоставил себя
богам в лице индивидов мужского и женского пола; но женщина не смогла овладеть
возможностями, что сулили орудия труда, Энгельс недостаточно полно объяснил суть ее
поражения: мало сказать, что изо-
1 Интересно отметить (см.: М. В е g о и е п. — «Journal de Psychologie», annee 1934), что в
ориньякскую эпоху часто встречаются статуэтки, изображающие женщин с
подчеркнутыми половыми признаками: бросаются в глаза полнота этих женщин и
преувеличенное внимание к вульве. Кроме того, в пещерах обнаружены и просто грубо
нарисованные вульвы. В солютрейскую и магдаленийскую эпохи подобные изображения
исчезают. В ориньякскую эпоху мужские статуэтки встречаются редко, а мужской орган
не изображается никогда. В магдаленийскую эпоху еще иногда встречаются изображения
вульв, но в небольшом количестве, зато обнаружено множество фаллосов.
107
бретение бронзы и железа коренным образом изменило расстановку производительных
сил и что женщина тем самым попала в невыгодное положение; самого по себе этого
невыгодного положения недостаточно, чтобы объяснить, почему она попала под гнет
мужчины. Пагубным для нее оказалось то обстоятельство, что, не став для работника
товарищем по труду, она была исключена из человеческого mitsein; исключение это
нельзя обосновать слабостью женщины и низкой производительностью ее труда.
Мужчина не признал ее себе подобной потому, что ей чужды были и его труд, и его образ
мыслей, что она пребывала во власти тайн жизни; а раз он не принимал ее, раз она
сохраняла в его глазах характер Другого, единственное, что мог сделать мужчина, — это
стать ее угнетателем. Мужская воля к экспансии и господству превратила женскую
слабость в проклятие. Человек захотел максимально использовать новые возможности,
предоставляемые новой техникой, — и он прибегнул к подневольной рабочей силе и
обратил в рабство себе подобных. Поскольку труд рабов гораздо производительнее труда
женщины, она потеряла экономическую роль, которую играла в племени. А в отношениях
с рабом хозяин нашел гораздо более радикальное подтверждение своему господству, чем
в том смягченном влиянии, которое он оказывал на женщину. Поскольку женщина
внушала почтение и страх из-за своей плодовитости, поскольку она была Другой по
сравнению с мужчиной, а значит сродни внушающей опасение области Другого,
постольку мужчина в некотором роде находился в зависимости от нее, даже когда сама
она зависела от него; взаимосвязь хозяин—раб актуально существовала и для нее, и тем
самым она избежала рабства. Раб не защищен никаким табу, он всего лишь
порабощенный человек, не отличный, а низший — актуализация диалектики его
взаимоотношений с хозяином займет целые века; в рамках организованного
патриархального общества раб — это всего лишь вьючное животное с человеческим
лицом, хозяин ведет себя с ним как тиран; это разжигает в человеке гордыню — и он
обращает ее против женщины. Всего, чего он добивается, он добивается за счет нее; чем
могущественнее он становится, тем ниже она падает. В частности, став собственником
земли1, он требует также и собственности на женщину. Некогда им владела мана и Земля
вообще — теперь у него одна душа и вполне конкретные земли; освободившись из-под
власти Женщины вообще, он начинает претендовать на обладание конкретной женщиной
и собственным потомством. Он хочет, чтобы семейный труд, который он использует для
процветания своих полей, был целиком его, а для этого нужно, чтобы работники ему
