 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Сегодня их несостоятельность доказана самой жизнью. Очевидно, что в бывших странах
реального социализма процесс эмансипации выродился в чистое мифотворчество1. Это
произошло еще и потому, что изначально в марксистской концепции женского
освобождения имелся существенный изъян.
Одной из первых на него обратит внимание Симона де Бовуар в книге «Второй пол», но
не сформулирует свою позицию с предельной ясностью. За нее это сделает спустя время
французский социолог Э. Морен, который напишет, что попытка рассмотреть проблему
угнетения женщины с помощью категорий классового анализа является упрощением хотя
бы потому, что эта проблема сложилась в доклассовую, а может быть, и доисторическую
эпоху, и имеет не столько социологический, сколько антропосоциологический характер2.
Почему этого не проговорила Симона де
1 См. подробнее: С.Аивазова. Идейные истоки женского движения в России. —
Общественные науки и современность, 1991, ¹ 4.
2 M. B e n o i t, E. M o r i n, B. Paillard. La Femme majeure. P., 1973, p.134.
13
Бовуар? Может быть, потому, что в пору написания книги «Второй пол» она принимала
марксистский тезис о том, что полное освобождение женщины возможно лишь при
социализме, принимала вопреки собственной логике и собственному анализу. В первое
послевоенное десятилетие они с Сартром всерьез считали себя «попутчиками»
коммунистов и связывали надежды на радикальное обновление мира с «реальным
социализмом». Но они были только «попутчиками» коммунистов, а не членами их партии,
как, скажем, знаменитый писатель Луи Арагон. То есть держались на соответствующем
расстоянии. Иначе для них и быть не могло: экзистенциализм как философская система,
как мировоззрение сложился из-за недоверия или даже прямого отрицания
прогрессистско-оптимистических концепций истории, из сомнения в «разумности
действительного», и в этом плане он был антитезой марксизму. Откуда же в таком случае
ориентация на общий с марксистами путь? Как справедливо отмечает один из лучших
отечественных исследователей экзистенциализма, Э. Соловьев, Сартр признавал
«марксизм в качестве доктрины, которая обеспечивает высокую степень «совместимости»
индивидуальных бунтарских актов... доктрины, санкционирующей бунт пролетариата
против объективного строения истории». Иначе говоря, Сартр, а вместе с ним и Симона де
Бовуар трактовали марксизм достаточно произвольно, исходя из собственной потребности
«приобщиться к какому-либо уже существующему движению, связать себя его
ценностями и программой»1. Для теоретиков экзистенциализма — позиция не самая
последовательная. Но они стояли на ней, а потому избегали полного размежевания с
марксизмом.
И все-таки, несмотря на все оговорки, книга Симоны де Бовуар «Второй пол»
представляет собой попытку — и попытку удавшуюся — размежевания с марксистским
подходом к «женскому вопросу». В центре ее внимания — не «женские массы» и их
«коллективная борьба» за общее дело «пролетариата». В центре ее внимания женская
личность или «ситуация» женщины в истории, заданная физиологией и анатомией,
психологией и социальными традициями. Симона де Бовуар рассматривает эту
«ситуацию», используя концептуальную схему Сартра, с ее понятиями свободы воли,
