Navigation bar
  Print document Start Previous page
 140 of 400 
Next page End  

техники реципрокного торможения, которая, по сути своей, представляет противообусловливание или
экспериментальное угасание. Оно достигается за счет разучивания и вызывания в тревожной ситуации
антагонистических тревоге реакций, что ведет к подавлению тревожных реакций. Терапия включает
мотивирование клиента и обучение умению вызывать реакции, несовместимые с тревогой. К техникам
мотивирования клиента относится разъяснение природы и происхождения условных реакций,
предписание определенных видов деятельности, заверение клиента в том, что предписанные виды
деятельности помогут исправить ситуацию, а также обеспечение поощрения, поддержки и давления с
целью заставить клиента действовать.
Оценка. Разработанная Вольпе поведенческая терапия обладает некоторыми положительными
чертами, о которых следует упомянуть. Во-первых, она всегда была и остается тесно связанной с
научной и экспериментальной психологией; эта терапия базируется на принципах научения,
экспериментальном методе и научных исследованиях. Во-вторых, диагностика и терапия тесно
взаимосвязаны; бихевиористы склонны проводить начальное оценивание (например, насколько
интенсивно проявляется проблемное поведение), результаты которого впоследствии используются для
исследования воздействия и последствий лечения. В-третьих, как подход поведенческая терапия
основана на некоторых допущениях и имеет определенную структуру, вполне доступную для понимания
большинством пациентов. Представления о том, что «неадаптивные виды поведения могут быть
устранены» и что «новые, адаптивные виды поведения могут занять их место», легко усваиваются
пациентами и дают им надежду. Более того, подробно объясняя, как и почему действует лечение,
бихевиористы активно вовлекают пациентов в терапевтический процесс.
Однако, упомянув об этих позитивных чертах, что можно сказать о недостатках поведенческой
терапии в целом и предложенного Вольпе подхода в частности? Наше обсуждение затронет три
вопроса. Действительно ли поведенческая терапия представляет собой поверхностное вмешательство?
В достаточной ли мере учитываются терапевтические отношения в поведенческой терапии? Каковы
границы использования поведенческой терапии?
Адресованные поведенческой терапии упреки в «поверхностном подходе» отнюдь не новы.
Поскольку это мнение бытует довольно давно, остановимся на нем подробнее. Что, собственно, это
означает? Обычно, когда высказывается подобное замечание, имеется в виду следующее: поведенческая
терапия поверхностна, поскольку она не дает пациентам проникнуть в суть своего поведения, и что она
лишь устраняет симптомы, а не лежащие в их основе проблемы. Вывод об обоснованности этих
соображений зависит от конкретного взгляда на них. Взгляды Вольпе согласуются с представлениями
Айзенка (Eysenck, 1960): «Симптом существует сам по себе, в его основе нет невроза. Избавившись от
симптома, вы устраните и невроз» (р. 9).
Поскольку симптомы (как принято считать в поведенческой терапии) не обязательно являются
частью глубокого личностного нарушения, после их устранения не обязательно последует формирование
новых симптомов; их устранения вполне достаточно, это и есть «излечение». Вместе с тем можно
усомниться в ценности устранения симптома как цели терапии. Этого может оказаться недостаточно в
сравнении с другими задачами, более того, устранение симптомов может иметь некоторые
нежелательные последствия. Как утверждал Лондон (London, 1964): «Избавление от симптоматической
боли... в процессе терапии может привести к недооценке цены или последствий такого избавления» (р.
119). Маурер (Mowrer, 1964) полагает, что данный метод способен устранить симптомы, нанося при
этом ущерб характеру.
Анализируя высказывание о поверхностной природе поведенческой терапии, стоит отметить ряд
других моментов. Прежде всего надо учитывать происхождение и суть неврозов или неадаптивного
поведения. Аналогия между экспериментальными неврозами у животных и клиническими неврозами у
людей — не более чем аналогия, уместность которой еще предстоит доказать. Вольпе считает, что
опасные раздражители обычно не участвуют в формировании неврозов у людей. Кроме того, присущие
людям конфликты, порождающие тревогу, не имеют ничего общего с амбивалентными раздражителями,
приводящими к неврозам у животных. Конфликты потребностей, желаний и т. д. приравниваются к
избирательной амбивалентности, хотя это вовсе не одно и то же. По-видимому, сам Вольпе (Wolpe,
1958) сознавал неадекватность подобной аналогии, когда писал: «Очевидно, что одновременные,
сильные, конфликтующие действия каким-то образом вызывают в нервной системе выраженную
Hosted by uCoz