 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
клиентов. Это невнимание или игнорирование столь значимой части жизни клиентов может привести к
проблемам (например, клиенты ощущают, что их не слушают и не слышат), о которых психотерапевты
должны быть осведомлены.
Терапия РЭТ практически не уделяет внимания прошлому, Эго-защитам и бессознательному.
Это, несомненно, можно считать ограниченностью данного подхода. Как утверждает Кори (Corey,
1992): «Мне с трудом верится, что клиенты способны достичь значимых изменений без осознания и
принятия своей личной истории, без разрешения прошлых конфликтов, чтобы связанные с ними
чувства не нарушали текущее функционирование» (р. 360). Таким образом, для тех, кто разделяет мнение
Кори, терапия РЭТ упускает значимый компонент переживаний и существования клиентов, причем это
упущение может иметь серьезные негативные последствия для клиентов.
Вот некоторые (но далеко не все) из тех вопросов, которые возникают при обращении к РЭТ-
подходу. Без всякого сомнения, терапия РЭТ имеет свои преимущества. Более того, мы сознаем, что
психотерапевтам вовсе не обязательно строго следовать рекомендациям Эллиса по проведению РЭТ.
Вместе с тем каждому, кто планирует заниматься РЭТ, в той или иной форме подражать Эллису,
целесообразно уделить внимание перечисленным выше аспектам.
Давайте обратимся к экспериментальной оценке эффективности терапии РЭТ. Эллис утверждал,
что
«рационально-эмотивный подход в психотерапии отличается не только необычайно высокой
клинической эффективностью, но в настоящее время достаточно подкреплен экспериментальными
фактами, доказывающими теснейшую связь между человеческими эмоциями и когнитивными
процессами... Имеется достаточно клинических, экспериментальных и других свидетельств
действенности рационально-эмотивной терапии» (Ellis, 1973, р. 27; ср. Ellis, 1977a).
С тех пор как Эллис написал эти слова, не было недостатка в исследованиях, посвященных РЭТ
(например, см. обзоры DiGiuseppe, Miller & Trexler, 1977; Haaga & Davison, 1989a; Hollon & Beck, 1986,
1994; Lyons & Woods, 1991; McGovern & Silverman, 1986; Zettle & Hayes, 1980). Если обратиться к
выводам, которые были сделаны в большинстве обзоров недавних исследований, мнение об
эффективности терапии РЭТ высказывается неоднозначное. Так, Мак-Говерн и Силвермен (McGovern &
Silverman, 1986) в своем обзоре 47 результатов исследований делают вывод об эффективности РЭТ; такое
же мнение высказывает и группа авторов (Silverman, McCarthy & McGovern, 1992) в более позднем обзоре
89 таких исследований. В
другом обзоре 70 результатов исследований Лайонс и Вудс (Lyons & Woods,
1991) приходят к таким же выводам; они утверждают, что «терапия РЭТ является эффективной формой
лечения. По сравнению с исходными данными и данными контрольных групп индивиды, получавшие
РЭТ, продемонстрировали значительное улучшение» (р. 368). Кроме того, Лайонс и Вудс (Lyons &
Woods, 1991) добавляют следующее.
«Вероятно, пришло время прекратить ненужное и неэффективное обсуждение этой терапии.
Лучше сфокусироваться на исследованиях и обзорах для выявления факторов или их комбинаций,
которые вносят максимальный вклад в эффективность терапии РЭТ» (р. 368).
Другие исследователи, однако, не столь оптимистичны в отношении эффективности РЭТ.
Например, Хаага и Девисон (Haaga & Davison, 1989b) в комментарии к своему обзору (Haaga & Davison,
1989a), посвященному рационально-эмотивной терапии, отмечают, что
«РЭТ или а) опирается на предварительные, неповторяющиеся исследования... б) не привносит
ничего нового в более простые виды лечения, не претендующие на глубокие философские изменения...
или в) действует так же, как и другие внушающие доверия виды лечения, но с меньшей информацией о
механизмах действия или прогнозах характерных реакций» (р. 494).
Сравнительно недавно те же авторы (Haaga & Davison, 1991, 1993) переработали свой обзор,
дополнив его современными данными, сделав при этом акцент на приведенных выше выводах.
Все эти процитированные обзоры представляют собой хорошо выполненные, недавние (или
сравнительно свежие) исследования публикаций на тему РЭТ, но какой же вывод можно сделать на их
основании? Вероятно, наиболее правильным будет сказать, что терапия РЭТ представляется
перспективным видом лечения, которое превосходит по эффективности невмешательство или плацебо-
контроль (например, Engels, Garnefski & Diekstra, 1993), во всяком случае, эта точка зрения постепенно
получает все новые и новые эмпирические подтверждения, однако по-прежнему нуждается в
