 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
(International Psychoanalytical Association).
Кроме того, психоанализ широко представлен в текущих
периодических изданиях, например International Journal of Psychoanalysis, Journal of the American
Psychoanalytic Association и The Psychoanalytic Quarterly (см. Arlow, 1989).
Так что же говорят исследования, посвященные психоанализу, в частности его классической
форме? Верно, что психоаналитический подход к психотерапии за последние 10-20 лет не раз
подвергался исследованиям, но, насколько нам известно, проектов, посвященных классическому или
фрейдовскому психоанализу, насчитывается немного. По данным этих немногочисленных
исследований, «психоанализ не позволяет получить впечатляющих результатов» (Kernberg, 1993, р. 48).
Вероятно, одной из наиболее (если не самой) всеобъемлющей попыткой изучения психоанализа
является исследование Psychotherapy Research Project (PRP) фонда Menninger Foundation. Оно началось
в начале 1950-х гг. и включило 42 пациента — одни из них проходили психоанализ, а другие
психоаналитическую психотерапию — в процессе лечения и в течение двух-трех лет после его
завершения. Исследование PRP описано в многочисленных публикациях (например, Kernberg et al.,
1972; Wallerstein, 1989). Когда все уже было сделано и сказано, Уоллерштейн (Wallerstein, 1986) сообщил,
что успех психоанализа оказался «меньше, чем ожидалось», что психоанализ «не позволил достичь тех
результатов, на которые рассчитывали — у данных пациентов» (р. 727). Разумеется, были смягчающие
обстоятельства, как указал Уоллерштейн (его добавление «у этих пациентов»). Во всяком случае,
наблюдения оказались менее обнадеживающими, чем ожидалось, что указывает на некоторые
ограничения психоанализа (очевидно, что он не является универсальным средством терапии любых
состояний).
Наряду с ограниченными экспериментальными данными по поводу психоанализа,
психоаналитики часто склонны принимать единичные сообщения за свидетельства эффективности
своего лечения. Как пояснили Уоллерштейн и Уэйншел (Wallerstein & Weinshel, 1989), «изучение частных
клинических случаев... по-прежнему является основным источником наших знаний о психоанализе» (р.
361). «Эти описания единичных случаев, например случаев Фрейда с Дорой и Человеком-крысой,
оказали заметное влияние на клиническую практику. К сожалению, при наличии мнения одного только
психотерапевта судить об эффективности лечения следует с осторожностью из-за возможности
субъективных искажений» (Hill, 1989, pp.
17-18). То же самое можно выразить научным языком:
«психоаналитики должны признать тот факт, что их первичная и типичная форма исследования,
неконтролируемое исследование отдельных случаев, лишена научной ценности за исключением
возможности служить источником гипотез» (Holt, 1985, р. 296). Если предполагается использовать
результаты исследования единичных случаев для совершенствования психоаналитического лечения,
необходим системный подход на основе баз данных. Подобный подход, открывающий интересные
возможности, был описан Джоунсом и Уиндхольцем (Jones & Windholz, 1990).
С нашей точки зрения, фрейдистский психоанализ должен доказать свое право на существование
с помощью научных исследований (ср. Gray, 1993). Эмпирический анализ или хотя бы системный
подход с использованием баз данных должен подтвердить действенность традиционного психоанализа.
Пока этого не сделано, данная форма лечения не может считаться научно обоснованной; а жаль,
поскольку вплоть до настоящего времени у психоанализа много последователей.
Что можно сказать о будущем психоанализа? Этот вопрос тревожит умы современных
психоаналитиков. Так, в журнале The Psychoanalytic Quarterly вышла серия статей под заголовком
«Будущее психоанализа» (см. Arlow & Brenner, 1988; Cooper, 1990; Michels, 1988; Orgel, 1990; Rangell, 1988;
Reiser, 1989; Richards, 1990; Spruiell, 1989; Wallerstein & Weinshel, 1989). Настоящим и будущим проблемам
психоанализа посвятил свою работу Кернберг (Kernberg, 1993).
Можно утверждать, что будущее психоанализа тесно связано с географией. Например, возьмем
следующую цитату из Уоллерштейна (Wallerstein, 1991).
«Престиж психоанализа..., оставаясь на прежнем уровне лишь в Соединенных Штатах, а также,
как ни странно, в Великобритании, в большинстве других стран быстро идет вверх. Психоанализ
получил широкое распространение в странах Европы и Латинской Америки, особенно возрос его
авторитет в таких крупных странах, как Аргентина, Бразилия, Франция, Западная Германия и Италия, не
говоря уже о странах Азии, включая Южную Корею, где в последнее время также выросла популярность
психоанализа, и конечно... с распадом коммунистического мира Восточной Европы и сближением
