 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
для достижения каких видов поведенческих изменений, чтобы они были наиболее эффективны у
данного клиента, и какой консультант или психотерапевт должен их проводить». Предлагается еще одна
формулировка вопроса: «Какое лечение в руках каких консультантов может принести пользу данным
клиентам и какую именно?» (Blocher, 1968, р. 16). Другие авторы в обзоре исследований, посвященных
психотерапии, пишут (Strupp & Bergin, 1969; Bergin & Strupp, 1972): «проблема исследований в сфере
психотерапии в самых общих словах должна быть сформулирована как стандартный научный вопрос:
какие конкретные терапевтические вмешательства производят конкретные изменения у конкретных
пациентов в конкретных условиях?» (р. 8). По мнению Урбана и Форда (Urban & Ford, 1971) задача
психотерапии состоит в том, чтобы «сформулировать условия, при которых конкретная тактика
пригодна для решения данных конкретных проблем... Выяснение, какой набор процедур эффективен для
каких пациентов, с какими проблемами и в исполнении каких специалистов» (р. 20). А вот еще одна
формулировка парадигмы (Goldfried, Greenberg & Marmor, 1990): «Исследования должны показать, что для
данного фактора данное вмешательство приведет к данным изменениям с данным результатом»
(р.
669).
Эта позиция представляется привлекательной, имеющей научное построение. Вместе с тем это
чисто эмпирическая позиция, без всяких теоретических влияний. Однако провести подобные
исследования крайне трудно, вернее сказать, невозможно. Они потребовали бы:
1) классификации проблем клиента или психологических расстройств (надежной и
заслуживающей доверия диагностической системы);
2) классификации терапевтических вмешательств или техник;
3) классификации личностных особенностей психотерапевтов;
4) классификации обстоятельств, условий, ситуаций или видов окружения, в которых проводится
терапия;
5) принципов или правил для сопоставления всех этих параметров.
Совершенно очевидно, что матрица исследования, включающая измерение всех этих параметров,
будет содержать угрожающе большое количество ячеек. Киш и Кролл (Kish & Kroll, 1980) пишут:
«Интересующий всех вопрос о том, какие аспекты терапии у каких типов пациентов работают, по-
видимому, так и останется без ответа, поскольку он неразрешим с методологической точки зрения» (р.
406). Парлофф (Parloff, 1982) указывает, что «систематический подход к работе с матрицей из 250 видов
психосоциальной терапии и 150 классов расстройств потребовал бы приблизительно 4,7 миллиона
отдельных сопоставлений» (р. 723).
Группа других авторов (Stiles, Shapiro & Elliott, 1986) отмечает, что подобный проект «требует
использования совершенно нереалистичной схемы. В принципе для оценки 10 типов клиентов,
стольких же психотерапевтов, видов техник и условий необходимо использовать матрицу из 10 000
ячеек!» (р. 168). Эти авторы делают вывод о том, что «после 20 лет работы над парадигмой
исследователи все еще не могут дать четких рекомендаций» (р. 169). Арковиц (Arkowitz, 1992) замечает,
хотя речь в данном случае идет о техническом эклектизме:
«Если число параметров бесконечно, количество взаимодействий между ними также бесконечно.
Попросту говоря, задача представляется неразрешимой, если у нас нет принципов отбора
соответствующих параметров и представления о взаимодействии между ними. Именно здесь могла бы
помочь теория» (р. 288-289).
Сложностью проблемы, по-видимому, объясняется небольшое число исследований данной
парадигмы, хотя с момента ее выдвижения прошло уже более двух с половиной десятилетий.
Поведенческие психотерапевты провели некоторые исследования в подтверждение эффективности
поведенческих техник (например, Kazdin & Wilson, 1978; Rachman & Wilson, 1980). Абсолютное
большинство исследований проведено по аналогии. Герсен и Беллак (Hersen & Bellack, 1985) пишут: «В
итоге большинство исследований в подтверждение эффективности поведенческих видов лечения
представляют собой аналогичные проекты, генерализация результатов которых проблематична» (р. 16).
Лазарус (Lazarus, 1990) ответил на заявление Страппа (Strupp, 1989) о том, что «исследования
мало продвинулись по части доказательств уникальной эффективности
специфических техник при
лечении частных расстройств (Lambert, Shapiro & Bergin, 1986)» (p. 717). Лазарус, в частности, сказал, что
«в действительности, исследования показали наличие множества видов специфических вмешательств
