 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
При оперантном обусловливании, добровольно или спонтанно появившееся (оперантное)
поведение закрепляют положительным подкреплением (вознаграждением) или препятствуют ему за
счет отрицательного подкрепления, то есть раздражителя, устранение которого повышает вероятность
предшествующего ему поведения, за счет отсутствия подкрепления (отсутствие вознаграждения,
положительного или отрицательного) или за счет наказания. Термины оперантный и
инструментальный основаны на представлении о том, что условное поведение воздействует на
окружение или является инструментом для получения подкрепления или вознаграждения. В этом
смысле поведение представляется не подлежащим контролю со стороны экспериментатора.
Подчеркивается, что поведение контролируется своими последствиями. Вместе с тем, поскольку
экспериментатор контролирует последствия или же использование подкреплений/наказаний, он
осуществляет контроль за поведением испытуемого. При этом проявляются когнитивное осознание и
выбор, хотя осознание не является необходимым условием обусловливания; в действительности строгие
бихевиористы отрицают существование выбора.
Классическое и оперантное обусловливание невозможно четко разделить. При классическом
обусловливании безусловный раздражитель следует за условным раздражителем. Таким образом,
безусловный раздражитель можно рассматривать, в терминах оперантного обусловливания, как
подкрепление связи между условным раздражителем и реакцией. При оперантном обусловливании
подкрепление следует после реакции, которую желательно закрепить; можно сказать, что эта реакция
становится связанной с действием (или раздражителем), предшествующим ей. При оперантном
обусловливании добровольное, спонтанное поведение, как говорят, «вызывает» подкрепление, которое
может считаться безусловным раздражителем. В классическом обусловливании безусловный
раздражитель не зависит от поведения испытуемого. Как указывал Йетс (Yates, 1970), если в
эксперимент по классическому обусловливанию, где условный раздражитель связан с электрошоком,
после которого собака невольно отдергивает лапу при действии одного только условного раздражителя,
внести изменения, чтобы животное имело возможность избежать шока, подняв лапу до воздействия
безусловного раздражителя, то классическое аверсивное обусловливание становится
инструментальным, или оперантным, аверсивным обусловливанием.
Предпринимались попытки сочетания или интеграции этих двух типов обусловливания в одну
модель. Павлов пытался свести инструментальное обусловливание к классическому. В системе Халла
предпринимаются усилия по сведению классического обусловливания к инструментальному. Маурер
(Mowrer, 1947), ранее предложивший двухфакторную теорию научения, основанную на различии между
классическим и инструментальным обусловливанием, впоследствии попытался соединить их вместе на
классической основе (Mowrer, 1960).
Интерес к взаимосвязи между научением и психотерапией проявляется уже довольно давно
(Bandura, 1961; Kanfer, 1961; Magaret, 1950; Shaffer, 1947; Shaw, 1946; Shoben, 1948, 1949, 1953). В прежнее
время дискуссии были преимущественно посвящены теории подкрепления и ограничивались
интерпретацией или переводом методов психотерапии, таких как психоанализ, в термины теории
научения. Работа Долларда и Миллера (Dollard & Miller, 1950) является классической, поэтому и
включена в этот раздел. Две другие систематические попытки предприняли Пепинскис (Pepinskys, 1954)
и Паскаль (Pascal, 1959). Еще одним вариантом теории подкрепления является теория интерференции
(Phillips, 1956).
В отличие от этих подходов, основанных на теории подкрепления, система Сэлтера (Salter, 1949)
использует классическое обусловливание. Включенный в данный раздел метод Вольпе (Wolpe, 1958)
также основывается преимущественно на классическом обусловливании. Подход с использованием
классического обусловливания для модификации человеческого поведения ведет свое начало с работы
Джоунса (Jones, 1924) с Питером и кроликом под влиянием Уотсона (Watson & Rayner, 1920).
Подходы к психотерапии, основанные на научении, не ограничены классической или
инструментальной парадигмой. Сэлтер, вероятно, стоит ближе к классическому подходу. Вольпе не
столь ограничен классическим обусловливанием, несмотря на то, что разработанный им теоретический
принципы вытекают из этой парадигмы. Доллард и Миллер, основывая свои разработки на теории
Халла, делают акцент на подкреплении, поэтому стоят ближе к оперантной парадигме.
Большая работа по оперантному обусловливанию была проведена Скиннером (Skinner, 1938,
