 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Каков был результат? Лагерь постепенно превратился в арену открытой войны. Это напоминало
сцену из романа Уильяма Голдинга «Повелитель мух», описывающего социальный распад группы
подростков, затерянной на необитаемом острове. В эксперименте Шерифа конфликт начался с того, что
каждая из сторон стала придумывать оскорбительные клички соперникам. Дело вскоре дошло до
бросания друг в друга остатками пищи в столовой, сожжения флагов, набегов на бараки, даже до
кулаков. На просьбу дать описание другой группы мальчики отвечали, что «они» — «трусы», «нахалы»,
«мерзкие типы», в то время как самих себя описывали как «смелых», «стойких», «дружных».
Конкуренция «все выиграл — все проиграл» породила интенсивный конфликт, негативный
образ врага и сильную внутригрупповую сплоченность и гордость. Все это происходило при отсутствии
каких бы то ни было культурных, физических или экономических различий между группами и с детьми,
которые у себя дома принадлежали к «сливкам общества». Шериф отметил, что, посетив лагерь в тот
момент, мы сочли бы их «сборищем злобной, испорченной и разнузданной малолетней шпаны» (1966).
Фактически их, мягко говоря, неприглядное поведение было спровоцировано ситуацией. К счастью, как
мы увидим далее, Шериф смог не только превратить незнакомцев во врагов — затем он превратил
врагов в друзей.
Восприятие несправедливости
«Это несправедливо!», «Что за обман!», «Нам причитается больше!» — такие комментарии
типичны для конфликтов, вызванных восприятием кажущейся несправедливости. Но что есть
справедливость? Согласно некоторым теориям социальной психологии, люди воспринимают решение
как справедливое, если оно беспристрастно, когда вознаграждение распределяется строго
пропорционально индивидуальному вкладу (Walster & others, 1978). Если у меня с вами имеются те или
иные взаимоотношения (работник — работодатель, преподаватель — студент, муж — жена, коллега —
коллега), они объективно справедливы, когда:
мой доход / мой вклад = ваш доход / ваш вклад
Если вы вкладываете больше, а получаете меньше, чем я, то вы будете чувствовать себя
эксплуатируемым и обиженным; я же могу чувствовать себя эксплуататором и виноватым. Хотя,
вероятнее всего, вы будете в большей, чем я, степени восприимчивы к несправедливости (Greenberg,
1986; Messick & Sends, 1979).
Мы можем прийти к согласию по поводу принципа определения справедливости, но все же
продолжать споры. Потому что если два человека являются коллегами по работе, каждый из них может
понимать под «большим вкладом» разные вещи. Тот, кто постарше, может считать, что оплата должна
основываться на заслуженности и маститости, в то время как его младший коллега ставит на первое
место текущую продуктивность. При таких разногласиях чье определение, скорее всего, победит? Чаще
всего того, кто с большей убедительностью докажет самому себе и другим, что он заслуживает того, на
что претендует (Mikula, 1984). Это называется «золотым правилом»: у кого золото, тот и устанавливает
правила.
Это предполагает, что эксплуататоры станут избавляться от чувства вины, переоценивая свой
вклад или недооценивая чужой, чтобы оправдать существующее распределение доходов. Мужчины,
например, могут воспринимать низкие зарплаты женщин как вполне справедливые, приписывая вкладу
женщин меньшую ценность. Те, кто причинил вред, могут обвинять жертву и таким образом
поддерживать свою веру в мировую справедливость.
А как реагируют эксплуатируемые? Элайн Хатфилд, Уильям Уолстер и Эллен Бершайд (Elaine
Hatfield, William Walster & Ellen Berscheid, 1978) выявили три возможные реакции. Люди могут
воспринимать свое приниженное положение как должное («Мы бедны; это все, чего мы достойны, но
мы счастливы»). Они могут требовать компенсации, возможно, стыдить, давить на своих
эксплуататоров и даже обманывать их. Если это не помогает, они могут попытаться восстановить
справедливость, стремясь к возмездию.
