 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
этом случае — при условии, что и суть эксперимента была та же и в качестве экспериментатора и его
помощников выступали те же люди? Он действительно понизился, но остался по-прежнему высоким —
48 %.
Либеральное влияние группы
В классических экспериментах рассматриваются негативные стороны конформизма. А может ли
конформизм быть конструктивным? Возможно, вы припомните случаи, когда пылали праведным
гневом из-за несправедливого поведения учителя или из-за чьего-то оскорбительного поведения, но
побоялись возражать. А потом кто-то рядом решительно высказал свой протест, и вы сразу же
последовали его примеру. Милграм собрал данные о таком либеральном воздействии конформизма в
экспериментах, где к «учителю» присоединялась пара «подсадных» помощников. В ходе эксперимента
оба помощника отказывались подчиняться экспериментатору, и тогда тот предлагал «учителю»
продолжить эксперимент в одиночку. Подчинялись ли испытуемые? Нет. 90 % из них освобождались от
конформизма, вдохновленные примером своих партнеров.
Классические эксперименты
Когда в реальной жизни приходят к результатам, подобным полученным в экспериментах
Милграма, то обычно ответная реакция такая: «Я только выполнял приказ!» Но такой ответ защищает и
немецкого нациста Адольфа Эйхманна, и капитана Уильяма Келли, уничтожившего в 1968 году сотни
вьетнамцев, и «этнические чистки», происходившие совсем недавно в Ираке, Руанде и Боснии. Вот что
рассказывала одна боснийская женщина.
«Изнасиловав, они начали меня пытать, так как знали, что я — жена одного из лидеров
мусульманской партии. Но больше всех мучил меня наш сосед; мой муж относился к нему, как к брату.
В конце июня четники схватили еще одного нашего соседа и под прицелом автомата заставляли его
изнасиловать четырнадцатилетнюю девочку. Он стоял дрожа и заикаясь от страха. Потом
повернулся к четнику, которого считал главным, и сказал: «Не заставляйте меня делать это. Я знаю
ее с момента ее рождения»... Его избивали у всех на виду, пока он не умер. Это был урок остальным
сербам: здесь нет места для жалости, каждый должен делать то, что ему приказывают (Draculi,
1992).»
Эксперименты Милграма отличаются от других экспериментов на подчинение силой
применяемого социального воздействия: послушание вызвано прямым приказанием. Без принуждения
люди редко проявляют жестокость. Но в экспериментах Эша и Милграма есть и нечто общее. И в тех и в
других нам демонстрируют, как уступчивость может возобладать над соображениями морали. В этих
экспериментах удалось вынудить людей идти против своей совести. Такие опыты не просто занятия
наукой; они привлекают наше внимание к нравственным конфликтам нашей собственной жизни. К тому
же они иллюстрируют и подтверждают несколько принципов социальной психологии: связь между
поведением и установками, возможное влияние ситуации и силу фундаментальной ошибки атрибуции.
Поведение и установки
В главе 9, где рассказывалось о поведении и убеждениях, мы отмечали, что установки не могут
определять поведение, если внешние воздействия сильнее внутренней убежденности. Эксперименты
наглядно иллюстрируют этот принцип. При опросе поодиночке испытуемые Эша почти всегда давали
правильный ответ. Но другое дело, когда они в одиночку противостоят группе. В экспериментах по
подчинению мощное социальное давление (приказы экспериментатора) превосходило более слабое
(отдаленные жалобы жертвы). Разрываясь между жалобами жертвы и указаниями экспериментатора,
между желанием избежать жестокости и желанием быть хорошим участником эксперимента,
