 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
могут привести к изменению последующего поведения в нужную сторону. Письменное заявление в
качестве инструмента для достижения уступчивости очень важно. Во-первых, оно является
материальным доказательством того, что акт признания имел место. Как только пленный записывал то,
что хотели китайцы, ему становилось очень трудно поверить в то, что он этого не делал. Устные
заявления можно забыть или отрицать. Написанный же собственной рукой документ заставлял человека
менять свои убеждения и представление о самом себе в соответствии с тем, что он, без всякого
сомнения, совершил. Во-вторых, письменное свидетельство можно показывать другим людям. Это
означает, что его можно использовать для того, чтобы убедить этих людей. Такое свидетельство может
заставить их изменить собственные позиции. С позиции уступчивости более важно, что документ
может убедить людей в том, что его автор действительно верит в то, что им написано.
Люди склонны считать, что заявление отражает истинную позицию человека, который его
сделал. Удивительно то, что люди продолжают так думать даже тогда, когда узнают, что человек не
имел права выбора. Доказательства того, что дело обстоит именно так, приводят в своих работах
психологи Эдвард Джонс и Джеймс Харрис (Jones & Harris, 1967). Они провели следующее
исследование. Людям показывали очерк, в котором восхвалялся Фидель Кастро, и просили их отгадать
истинные чувства автора очерка. Джонс и Харрис сказали некоторым из этих людей, что автор написал
прокастровский очерк, исходя из собственных убеждений; другим же они сообщили, что автора
вынудили написать такой очерк. Как ни странно, даже те люди, которые знали, что автору заказали
прокастровский очерк, полагали, что ему нравится Кастро. Похоже, что письменное заявление вызывает
реакцию типа щелк, зажужжало у тех, кто его видит. Люди автоматически допускают, что тот, кто
делает заявление, выражает в нем свои мысли (при отсутствии какого-либо серьезного документа,
свидетельствующего об обратном).
Китайцы преследовали две цели, когда вынуждали пленного солдата написать антиамериканское
заявление. Такое заявление служило не только постоянным напоминанием о его действии, оно также
могло убедить других людей в том, что данный документ отражает действительное мнение его автора.
Как мы увидим в главе 4, то, что окружающие считают истинным в отношении нас, чрезвычайно важно
в определении того, что мы сами полагаем истинным. Например, одно исследование показало, что
домохозяйки Нью-Хейвена, штат Коннектикут, услышав, что их считают щедрыми и склонными к
благотворительной деятельности, стали давать гораздо больше денег сборщикам пожертвований для
Ассоциации страдающих от рассеянного склероза (Kraut, 1973). Очевидно, простое знание того, что кто-
то считает их щедрыми, заставило этих женщин действовать в соответствии с этим мнением.
Искушенные политики любят раздавать оппонентам «обязывающие» характеристики для
получения политической выгоды. Например, очень ловко пользовался этим приемом бывший президент
Египта Анвар Садат. Перед началом международных переговоров Садат всячески уверял
представителей другой стороны, что дружелюбие и честность их соотечественников широко известна во
всем мире. Благодаря этой лести он не только завоевывал симпатии оппонентов, но и заставлял их
вести себя соответственно данной им характеристике. Прославленный дипломат Генри Киссинджер
утверждал, что причиной успеха Садата было умение заставить других поступать в его интересах, чтобы
поддержать им же приписанную хорошую репутацию (Kissinger, 1982).
Итак, как только принято активное обязательство, стремление к последовательности начинает с
двух сторон давить на представление человека о самом себе. Изнутри действует сила, заставляющая
приводить это представление в соответствие с поступками. Извне действует тенденция угодливо
подгонять это представление к восприятию человека окружающими
(Schlenker, Dlugolecki & Doherty,
1994).
Поскольку другие считают, что мы верим в написанное нами (даже если у нас не было
свободного выбора при написании заявления), мы вновь подсознательно стремимся привести свое
представление о самом себе в соответствие с данным письменным заявлением.
В Корее использовалось множество коварных приемов, с помощью которых пленных заставляли
писать то, что было нужно китайцам, но без прямого принуждения. Например, китайцы знали, что
многие пленные страстно желали дать знать своим семьям, что они живы. В то же время американские
солдаты знали, что китайцы подвергали почту цензуре и из лагеря отправлялись только некоторые
письма. Стремясь к тому, чтобы их письма пропустили, некоторые пленные стали включать в свои
