 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
А вот что сказал сам доктор Армстронг одному из исследователей через четыре часа после того,
как летающее блюдце не прибыло в «назначенное» время.
«Я прошел трудный путь. Я отказался почти от всего. Я разорвал все связи. Я сжег все мосты. Я
повернулся спиной к миру. Я не могу позволить себе усомниться. Я должен верить. И нет никакой
другой истины.»
Вообразите, в какой ловушке оказались доктор Армстронг и его последователи, когда наступило
утро. Преданность членов группы своим верованиям была настолько грандиозной, что никакая другая
истина не могла быть ими принята. Однако реальность оказалась жестокой. Никакое блюдце не
приземлилось, никакой потоп не начался, в общем, предсказание не сбылось. У членов группы
оставалась только одна возможность выхода из тупика. Они должны были применить другой тип
доказательства истинности своих верований: социальное доказательство.
Таким образом, становится понятным внезапное превращение таинственных заговорщиков в
ревностных миссионеров. Неудивительно, что для этого превращения был выбран момент, когда
отсутствие подтверждения верности доводов сектантов сделало их особенно неубедительными для
непосвященных. Необходимо было рискнуть вызвать презрение и насмешки со стороны неверующих,
потому что широкая огласка и усилия по вербовке давали последний шанс. Если члены группы сумеют
распространить Слово, если они смогут проинформировать «пребывающих в неведении», если им
удастся убедить скептиков и если, таким образом, они смогут завоевать новые сердца, то их находящиеся
в угрожающем состоянии, но чрезвычайно ценные, на их взгляд, верования, станут более истинными.
Принцип социального доказательства гласит: «Чем большее число людей находит данную идею верной,
тем более верной будет считаться эта идея». Если смотреть с этой точки зрения, задача, поставленная
членами группы, становится понятной: коль скоро физическое свидетельство изменить нельзя, нужно
использовать социальное доказательство. Убеждай, и ты будешь убежден! [Верующим не удалось
привлечь ни одного человека в свои ряды. Из-за отсутствия как физических, так и социальных
доказательств секта быстро распалась. Не прошло и трех недель после даты предсказанного наводнения,
а члены группы уже практически перестали контактировать друг с другом. Ирония заключалась в том,
что данная секта, образно говоря, погибла в потопе, который сама же неверно предсказала. Однако не
всегда группы, чьи предсказания дня страшного суда не подтверждались, распадались. Когда такие
группы оказываются способными выстроить систему социальных доказательств посредством активной
вербовки, они сохраняются и даже процветают. Например, когда немецкие анабаптисты увидели, что
1533 год, на который была «запланирована» мировая катастрофа, прошел обычно, они стали вкладывать
всю свою энергию в попытки обращения людей в свою веру. Сообщают, что один особенно
красноречивый миссионер, Якоб ван Кэмпен, за один день совершил обряд крещения над сотней
человек. Растущее, как снежный ком, социальное доказательство правильности позиции анабаптистов
было настолько могущественным, что оно быстро заставило людей забыть об отсутствии физического
свидетельства. В результате две трети жителей главных голландских городов стали сторонниками
анабаптизма.]
Причина смерти: неуверенность
Все орудия влияния, обсуждаемые в этой книге, в одних условиях работают лучше, чем в других.
Если нам нужно адекватно защитить себя от любого подобного орудия, необходимо выяснить, в каких
условиях оно наиболее эффективно действует, когда мы наиболее уязвимы. Рассматривая принцип
социального доказательства, мы уже упомянули один момент, когда этот принцип срабатывает лучше
всего — в связи с членами Чикагской группы. Именно ослабление чувства уверенности подтолкнуло их
к активной вербовке людей. В общем, когда мы не уверены в себе, когда ситуация представляется нам
неясной или двусмысленной, когда «правит бал» неопределенность, мы склонны оглядываться на других
и признавать их действия правильными (Tesser, Campbell & Mickler, 1983).
Однако, ориентируясь на реакции других людей с целью выработки собственного решения, мы
часто не обращаем внимания на один важный факт. Эти люди, возможно, также следят за нашими
реакциями. В двусмысленных ситуациях желание каждого узнать, что делают другие, может привести к
вызывающему глубокий интерес психологов так называемому феномену плюралистического
