 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
нии даны не только межличностные отношения людей, т. е. выявляются не
только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань
общения воплощаются и общественные, т. е. безличные по своей природе
отношения. Многообразные отношения человека не охватываются только
межличностным контактом: положение человека за узкими рамками меж-
личностных связей, в более широкой социальной системе, где его место оп-
ределяется не ожиданиями взаимодействующих с ним индивидов, также
требует определенного построения системы его связей, а этот процесс мо-
жет быть реализован тоже только в общении. Вне общения просто немыс-
лимо человеческое общество. Общение выступает в нем как способ цемен-
тирования индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих инди-
видов. Именно отсюда и вытекает существование общения одновременно и
как реальности общественных отношений, и как реальности межличностных
отношений. По-видимому, это и дало возможность Сент-Экзюпери нарисо-
вать поэтический образ общения как “единственной роскоши, которая есть у
человека”.
Естественно, что каждый ряд отношений реализуется в специфических
формах общения. Общение как реализация межличностных отношений —
процесс, более изученный в социальной психологии, в то время как общение
между группами скорее исследуется в социологии. Общение, в том числе в
системе межличностных отношений, вынуждено совместной жизнедея-
тельностью людей, поэтому оно необходимо осуществляется при самых
разнообразных межличностных отношениях, т. е. дано и в случае положи-
тельного, и в случае отрицательного отношения одного человека к другому.
Тип межличностных отношений не безразличен к тому, как будет построено
общение, но оно существует в специфических формах, даже когда отноше-
ния крайне обострены. То же относится и к характеристике общения на мак-
роуровне как реализации общественных отношений. И в этом случае, обща-
ются ли между собой группы или индивиды как представители социальных
групп, акт общения неизбежно должен состояться, вынужден состояться,
даже если группы антагонистичны. Такое двойственное понимание общения
— в широком и узком смысле слова — вытекает из самой логики понимания
связи межличностных и общественных отношений. В данном случае умест-
но апеллировать к идее Маркса о том, что общение — безусловный спутник
человеческой истории (в этом смысле можно говорить о значении общения в
“филогенезе” общества) и вместе с тем безусловный спутник в повседнев-
ной деятельности, в повседневных контактах людей (см. А. А. Леонтьев.
Психология общения. Тарту, 1973). В первом плане можно проследить исто-
рическое изменение форм общения, т. е. изменение их по мере развития об-
щества вместе с развитием экономических, социальных и прочих общест-
венных отношений. Здесь решается труднейший методологический вопрос:
каким образом в системе безличных отношений фигурирует процесс, по
своей природе требующий участия личностей? Выступая представителем
некоторой социальной группы, человек общается с другим представителем
другой социальной группы и одновременно реализует два рода отношений:
и безличные, и личностные. Крестьянин, продавая товар на рынке, получает
за него определенную сумму денег, и деньги здесь выступают важнейшим
средством общения в системе общественных отношений. Вместе с тем этот
же крестьянин торгуется с покупателем и тем самым “личностно” общается
с ним, причем средством этого общения выступает человеческая речь. На
