 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
структуры и динамики личности, социально-психологических образований (в частности, малых
групп), психологии профессий и других разрядов психологического знания. Однако решающим
фактором, имеющим совершенно исключительное значение не только для психологии науки, но,
возможно, и для будущего психологии в целом, является образование нового пучка
междисциплинарных связей благодаря стыковке психологии с историей и теорией науки как
целостной системы и особой формы деятельности.
Напомним, что разработка культурно-исторического аспекта жизни и деятельности людей имеет в
психологии прочные традиции. Не говоря уже о таком фундаментальном разделе, как психология
мышления и речи, где невозможно не соотносить ход событий в отдельной голове с
надындивидуальными сферами логики и лингвистики, давно уже возникли различные ответвления
психологической мысли, соединяющие ее с историей культуры: эт-
20
нопсихрлогия, психология искусства, психология религии и др. Теперь к этому перечню
присоединяется психология науки.
Наука представляет собой сложное структурно-историческое образование, имеющее свои
закономерности, свою собственную логику развития. Оно не может быть объяснено законами
психологии, так же как не могут быть выведены из них язык, искусство, религия, логика. Вместе с
тем, если бы субъект научной деятельности (индивид или группа) являлся всего лишь медиумом,
безразлично воспроизводящим диктаты развивающегося знания, то психология никаких прав на
изучение науки не имела бы. В действительности же, как свидетельствует исторический опыт,
роль психологических факторов в генезисе научных теорий, открытий, заблуждений огромна.
Даже в случае одновременных открытий различные ученые приходят к ним разными путями.
Прежде чем стать всеобщим достоянием, идея зарождается в уме индивида. Она не только не
навязывается этому уму извне (подобно нормам языка или логики), но нередко должна преодолеть
сопротивление господствующей социально-идейной среды, чтобы утвердиться в качестве
общезначимой. Достаточно банальными являются и факты различий в способностях людей,
созидающих науку, зависимости этих способностей от множества условий (задатков, воспитания,
среды, взаимоотношений с другими людьми и т. д.), лежащих в иной плоскости, чем условия
развития системы научного знания самой по себе. Реальность воздействия на эту систему
личностных свойств и характера деятельности ее конкретных носителей и служит предметным
основанием психологических исследований научного творчества. Бурный рост этих исследований
в связи с запросами практики привел к пересмотру прежних теоретических представлений,
сложившихся на ином объекте, чем деятельность ученого.
Узкое понимание интеллекта (уравненного со способностью решать тесты определенного типа)
побудило, как отмечалось выше, противопоставить интеллект творчеству. Переориентация
произошла и среди неофрейдистов, переносящих теперь центр тяжести с системы
бессознательного (ограниченной несколькими силами, вектор которых, согласно Фрейду,
неизменно направлен на неприемлемые для сознания цели и объекты) на систему
предсознательного, для которой характерны гибкость, большее количество степеней свободы.
Творческая личность, заметил один из крупных американских исследователей Л. Кыоби, это такая
личность, которая некоторым, сегодня еще случайным образом сохраняет способность
использовать свои подсознательные функции более свободно, чем другие люди, которые, может
быть, потенциально являются в равной степени одаренными.
21
Новые теоретические веяния отразили сдвиги в трактовке центральной для психологии проблемы
субъектно-объектных отношений. Если прежде ее трактовка определялась принципом
направленности поведения на достижение равновесия между организмом и средой и между
силами внутри самого организма, то теперь выдвигается идея устремленности субъекта к
нарушению равновесия, к поиску новых возможностей деятельности, пусть сопряженных с риском
и разрушением достигнутого порядка.
В противовес учению о "защитных механизмах" сознания, согласно которому последнее якобы в
силу исконного антагонизма между индивидом и окружающим его миром занято (с целью охраны
индивида от неизменно враждебной ему среды) маскировкой, симуляцией, подделками,
окрашивающими всю систему коммуникаций между людьми и их творчество, ряд психологов (Э.
Фромм, Н. Андерсен, А. Маслоу и др.) отстаивают фактор социальной интеграции, позитивного
