 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
прорывов в непознанное.
o)4-1860
209
Под этим углом зрения, воспитанным им у себя со времен юности и учения на юридическом
факультете, он воспринимал в различные периоды своего творчества концепции, которые
возникали тогда на переднем крае исследований (как в естественных, так и в гуманитарных
науках). Он полемизировал с Потебней об интеллектуальном предназначении басни, с Павловым о
дуализме его учения (вопреки его притязаниям на создание картины "неполовинчатого"
организма), с Фрейдом (подчеркивая, что, подобно Гегелю, тот, "хромая, шел к правде"), с
Келлером, Штерном, Бюлером, Пиаже, Дильтеем, Левиным - по существу со всеми, кто определял
научный ландшафт психологии той эпохи. И в каждом случае полемика Выготского с теми, кому
он оппонировал, служила для него опорой в выборе и переосмыслении проблем с целью поиска и
разработки собственных вариантов решений.
Чтобы создать оппонентный круг, ученый должен быть определенным образом мотивирован. Ведь
участие в полемике, критический анализ теоретических воззрений, признанных неприемлемыми,
защита и развитие в противовес их собственной позиции - все это требует сочетания
интеллектуальной работы с затратами, порой непомерными, мотивационной энергии.
В ситуации оппонентного круга перед нами вновь выступает пронизанность личностно-
психологического ядра научной деятельности "излучениями", исходящими от двух других его
переменных - когнитивной (без которой оппонирование было бы беспредметным) и
коммуникативной.
§ 5. Индивидуальный когнитивный стиль
Логика науки движет мыслью ученых не иначе как посредством "сетей общения", открытых или
скрытых (не вписанных в тексты публикаций) диалогов как на теоретическом уровне, так и на
тесно связанном с ним эмпирическом.
Из этого не следует, что отдельный ум представляет собой лишенный самостоятельного значения
субстрат, где сплетаются когнитивные "сети" (категории логики науки) с коммуникативными
(оппонентные круги и др.). Столь же неотъемлемой детерминантой результатов, обретших
объективную (стало быть, независимую от неповторимой жизни человека науки) ценность,
является личностное начало творчества. По словам Эйнштейна, "содержание той или иной науки
можно понять и оценить, не вдаваясь в процесс индивидуального развития тех, кто ее создал.
Однако при таком одностороннем представлении отдельные шаги иногда кажутся случайными.
Понять, почему эти шаги
210
стали возможными вообще, можно лишь после того как проследишь духовное развитие тех
индивидуумов, которые проделали решающую работу".
В когнитивном стиле интегрируются: историологическое начало творчества, безразличное к
уникальности личности, с одной стороны, и присущие этой личности способы выбора и
обдумывания проблем, поисков решений и их презентации научному сообществу - с другой.
Так, например, для А. А. Ухтомского, как и для других строителей науки о поведении, основной
метафорой служит термин "механизм". Однако от технического механизма та система, под знаком
которой трактовалось поведение, отличается множеством степеней свободы и способностью к
саморазвитию. Такой потенциал был заложен уже в преобладании множества афферентных,
идущих от рецепторных аппаратов путей над весьма ограниченным количеством рабочих,
исполнительных органов. Доминанта создается благодаря выбору одной степени свободы. Но
Ухтомский неизменно мыслил ее активность не только как выбор из множества наличных
афферентаций, но и как сопряженную с построением новых интегральных образов, как
проектирующую действительность, которой еще нет ("Проект опыта, идущий навстречу ему").
Тем самым он, анализируя своеобразие биологических объектов, наделял их особой формой
активности, впоследствии названной Н. А. Бернштейном детерминацией, "потребным будущим",
модель которого предваряет актуальное действие.
Монистический взгляд на человека и его место в природе сочетался в мышлении Ухтомского с
принципиальным антиредукционизмом. По его убеждению, к каким бы глубоким сдвигам в
