 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
логики. Их имплицитной посылкой является представление о том, что сознание, работающее по
логическим схемам, бессильно перед задачами, требующими творческих решений. Поскольку,
однако, никакие другие схемы не могут лечь в основу сознательной регуляции процессов
мышления, напрашивается вывод о том, что при истинно творческом поиске где-то за порогом
сознания, в "глубинах" психики должны производиться особые операции, отличные от
логических.
Ничего членораздельного о природе и закономерном ходе этих особых "подпороговых"
интеллектуальных операций мы от психологов до сих пор не слышали. И если принять указанную
концепцию, остается совершенно загадочным, каким образом происходит общение между
субъектом творчества и миром исторически развивающейся науки. Чтобы работать в этом мире,
индивид должен усвоить его язык (пусть путем перевода на собственный "внутренний диалект") и,
в свою очередь, сказать свое новое слово на этом же языке. Но нельзя перебросить мост между
надындивидуальными формами объективно и закономерно развивающегося знания, без
представленности которых в жизни каждой отдельной личности творчество невозможно, и
"тайниками" подсознательного, если предположить, что эти формы не имеют к ним никакого
отношения, если невозможно произвести перевод с предметно-логического языка на личностно-
пси-хологический. Человек науки оказывается в этом случае расщепленным, причастным к "двум
мирам"1. В роли же движуще-
' А по известной концепции К. Поппера даже к "трем мирам" - проблемно-научному,
психическому и физическому (Поппер, 1983).
213
го начала творческой деятельности ученого (и тем самым ее плодов, т. е. научных гипотез, теорий,
открытий и т. д.) выступает темная психическая сила, действующая в "контексте открытия".
До тех пор пока логическое изучение науки будет ограничено описанием ее всеобщих чисто
формальных структур, а психологическое изучение творчества не выйдет за пределы столь же
всеобщих, сколь и бессодержательных "механизмов" интуиции и подсознательного, дуализм
непреодолим.
Контуры предметно-исторической ориентации намечаются ныне в исследованиях логического
строя научного познания (работы Т. Куна, И. Лакатоса и др.). Это создает предпосылки для
преодоления аисторизма в объяснении факторов научного творчества. Но только предпосылки.
Можно исходить из того, что изменчивость присуща не только содержанию научного мышления,
но и его строю, его формам ("парадигмам", "программам", "паттернам"), и вместе с тем
представлять структуру психической жизни самого субъекта, осваивающего и творящего эти
формы, в качестве абстрактно-извечной'.
Переориентация психологии столь же необходима, как и переориентация традиционного способа
логического анализа научного познания. Лишь интеграция двух преобразованных направлений
позволит объяснить, каким образом логика развития науки определяет поведение конкретной
личности, в какой форме она, эта логика, будучи независимой от сознания и воли отдельных лиц,
покоряет их сознание и волю, становится их жизненным импульсом и отправлением.
Для обозначения того, как научно-логическое, инкорпорируясь в психических процессах и
свойствах человека, творится благодаря им, имеет смысл ввести новое модельное представление о
строении творческой личности, а именно - вычленить в регуляции ее поведения особую форму
творческой интеллектуально-мотивационной активности, которую условно назовем словом
"надсознательное". В нем нет ничего мистического, выводящего психические процессы за
пределы материального субстрата, в котором они совершаются. Подсознательное, сознательное,
надсознательное - это различные уровни психической
' Так, согласно Т. Куну, кризису в науке и следующей за ним научной революции (смене одной
парадигмы другой) предшествует осознание "аномалий" в составе научных знаний, причем это
осознание "встроено в природу перцептивного процесса самого по себе" (Kuhn, 1962) и
реализуется тем же механизмом, который действует при быстром восприятии неадекватных
изображений (игральных карт) в тахистоскопе. Тем самым появление в составе научных знаний
новаторских идей, несовместимых с исторически сложившейся парадигмой, объясняется
универсальными особенностями процесса чувственного восприятия.
214
жизни целостной человеческой личности, изначально исторической по своей природе,
