 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
принятым критериям, их достоверности и проверяемости (аппарат критики), весь сложный
комплекс ценностей и установок, культивируемых научным сообществом. На этой основе
рождается проект освоения проблемы, в контурах которого запечатлено потребное будущее науки.
Задача психологии научного творчества - исследовать, как возникает этот проект, в каких формах
предстает и преобразуется в мышлении ученого объективная ситуация, как происходит
управление научным поиском, под действием каких факторов рождается решение и в каких
случаях оно оказывается оптимальным, как восприятие нового результата и его интерпретация
(оценка) научной и более широкой социальной средой влияют на дальнейший ход деятельности
отдельных ученых и их групп.
Соответственно различиям между психологией индивидуальной и социальной в психологии науки
важное место должно занять изучение малых групп (научных коллективов - формальных и
неформальных). В связи с этим выступают вопросы, касающиеся межличностных отношений в
науке, психологического климата, роли лидера и т. д. Уже из этого видно, что по своей сути
психология науки является областью междисциплинарных исследований. Любая попытка
построить знание о мышлении и
личности ученого средствами одной только психологии заранее обречена на неудачу.
Благодаря союзу с науковедением (в широком смысле слова, включающем историю науки)
психология открывает в деятельности и личности ученого новое содержание. Но и науковеде-ние
без содружества с психологией не способно проникнуть в динамику поведения людей науки, а тем
самым выйти навстречу требованиям практики. Ведь не только наука отбирает и формирует своих
творцов в соответствии с исторически сложившимися нормами и требованиями, но и сами
индивиды выбирают науку, иногда в ущерб другим своим интересам. Путь человека, идущего в
науку и живущего в ней, динамика его мотивов, характерологические особенности,
способствующие его успеху, и множество других моментов, влияющих на продуктивность
научной деятельности (хотя и не определяемых ее содержанием и структурой), заслуживают
специального изучения.
Становление ученого предполагает усвоение им категориального строя науки и назревающих в
данную эпоху исследовательских программ. В этом плане перед психологией встает цикл
проблем, относящихся к процессу формирования людей науки на различных ступенях их
творческой деятельности: как соотносится филогенез науки (в смысле истории развивающихся
понятий, категорий, общих схем знания) с онтогенезом индивидуального ума, как сочетать
усвоение традиции с культивированием установки на новаторское решение, на какого типа
задачах воспитывать оригинальность, продуктивность, критичность и другие качества творческой
личности и пр. Но прослеживание факторов и стимулов усвоения общественно-исторического
опыта - это лишь одно направление исследований в области психологии науки. Рядом с ним
должно выстроиться другое, несравненно менее разработанное, но ничуть не менее значимое, а
именно творение этого опыта.
При изучении связей и зависимостей между индивидуальным и социальным в человеческом
поведении современная психология, храня память об опасности психологизма, нанесшего некогда
немалый ущерб ее взаимоотношениям с социальными науками, сосредоточивает свои усилия на
анализе одного направления - детерминационной зависимости творчества индивида от мира
культуры. Ее интересует, как индивид осваивает этот мир, как формируется инновационный план
его преобразования. Такой теоретический подход определяет и практическую ориентацию. Идет
поиск путей оптимизации процесса усвоения - наиболее успешного "пересаживания" в отдельную
голову того, что уже изготовлено обществом.
Но имеется и другое направление в "каналах связи" между индивидуальным и общественным
опытом, без обращения к которому невозможна психология науки. Это направление ведет от
процессов, происходящих в отдельных головах, к порождаемым ими продуктам, которые,
перемещаясь в надындивидуальную сферу, начинают вести самостоятельную жизнь. Эти
процессы образуют своеобразный контекст открытия, в котором и совершается приращение
знания.
Однако, будучи наиболее личностной и интимной, требующей наивысшей концентрации сил
индивида, работа в контексте открытия наименее доступна индивидуальному самосознанию. Если
процессы, благодаря которым рождается нетривиальное знание, ускользают от самонаблюдения,
оставляя лишь неопределенное ощущение общего направления, то моменты догадки, открытия,
решения переживаются в виде особых ярких состояний сознания (вдохновение, озарение, "ага-
