 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
253
механизмом, обеспечивающим подчинение реальности ожиданиям. Это "эффект ассимиляции",
впервые обнаруженный при изучении восприятия политической пропаганды, однако в
дальнейшем проявивший себя как универсальная психологическая закономерность'. Он состоит в
том, что люди не замечают отклонения реальности от своих ожиданий, если эти отклонения ;не
слишком значительны. Реальность видится в соответствии с ее антиципирующим образом,
который ее "ассимилирует". Как показывают психологические исследования, даже специально
тренированные наблюдатели видят то, что ожидают увидеть. В результате одни и те же данные
могут видеться по-разному - в зависимости от способа их интерпретации. А большинство
дискуссий в науке - это споры о том, как интерпретировать тот или иной факт.
В современной науке соотношение между результатами наблюдений и интерпретациями,
превращающими их в "факты", все более усложняется. Эту ее особенность подмечают многие
исследователи, пишущие о том, что "реальность лежит за пределами наблюдаемого и поэтому
скорее выводится, чем воспринимается" (Maslow, 1966, р. 74). Наука так далеко углубилась в
изучаемый ею мир, что прямое наблюдение, даже с использованием приборов, часто невозможно,
и поэтому все чаще реализуется косвенное наблюдение, основанное на выведении. Характерный
пример - наблюдение нейтрино, которому поддается не сама открытая Понтекорво частица, а
результаты ее взаимодействия с радиоактивным изотопом аргона. В таких случаях интерпретация
не надстраивается над наблюдением, а сливается с ним. Подобное наблюдение интерпретативно в
самой своей основе и собственно наблюдением может быть названо условно. Можно согласиться с
тем, что "чистое" наблюдение вообще невозможно, и "термин наблюдение скорее вводит в
заблуждение, чем что-либо проясняет" (Gombrich, 1960, р. 121).
Развитие науки сопровождается усложнением технологии экспериментирования, одним из
следствий чего является накопление интерпретативных процедур, встроенных в процесс
наблюдения. Чем больше интерпретативных звеньев включено в его структуру, тем оно
информативнее, богаче нетривиальными результатами. И поэтому развитие технологии
экспериментирования сопровождается возрастанием количества интерпретативных звеньев (Pinch,
1985). Но за все приходится платить. Обрат-
' Поэтому Т. Кун, описывая "эффект ассимиляции" в науке, опирается на исследования
психологических механизмов восприятия, осуществленные Дж. Брунером (Кун, 1975).
254
ной стороной накопления интерпретативных "шагов" является субъектная опосредованность
наблюдения, его возрастающая зависимость от психологических особенностей наблюдателя и
осуществляемых им интерпретативных процедур. Поэтому, как это ни парадоксально, усложнение
технологии исследований равносильно возрастанию их субъектной опосредованности. В
результате наблюдение имеет мало общего с фотографическим отображением наблюдаемых
объектов, а несет на себе отпечаток самовыражения познающих субъектов.
Возможности подобного самовыражения еще более возрастают на следующем этапе познания -
этапе обобщения фактов. Согласно традиционному мифу о науке, получившему философское
отображение в концепции логического позитивизма, ученый делает это строго рационально,
руководствуясь одной лишь формальной логикой, и предстает как "рациональное устройство по
обработке информации, строящее теории и гипотезы путем индуктивного выведения" (Mahoney,
1976, р. 134). Главным оппонентом логического позитивизма выступил "методологический
анархизм", представители которого - П. Фейерабенд, Ст. Тулмин, У. Селларс, Л. Лаудан, М.
Полани и другие - убедительно показали, что на самом деле познание осуществляется иначе. В
частности, М. Полани продемонстрировал, что основу обобщения фактов составляют суждения,
выносимые на внелогической основе: "Внелогическое суждение является универсальным
способом соединения элементов научного знания, не элиминируемым никакими формальными
процедурами" (Полани, 1985, р. 195).
Чтобы понять природу внелогического суждения, необходимо выделить два его свойства. Первое
состоит в его неизбежности. Это суждение основано на внелогической убежденности ученого в
адекватности одних идей и в неадекватности других, которая не определяется ни результатами
применения познавательных процедур, ни познаваемыми объектами, а имеет социальное
происхождение - проистекает из принадлежности ученого к определенной научной школе,
интуитивных, неформализованных представлений об изучаемом объекте, личностных
