 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
что в основе их возникновения и утверждения лежат не только когнитивные, но и социальные
факторы. Возникновение парадигм теснейшим образом связано с разделенностью научного
сообщества на группировки'. Каждая из них вырабатывает свое понимание изучаемой реальности
и свои правила ее изучения, которые распространяются в научном сообществе и, приобретая
достаточное количество сторонников, превращаются в научную парадигму (Кун, 1975).
Группировки ученых порождают научные парадигмы и консолидируются на их основе. Поэтому
едва ли правомерно, как это иногда делается, обвинять Т. Куна в том, что он допускает
"логический круг", определяя научную парадигму через научное сообщество, а научное
сообщество - через научную парадигму.
' Собственно, разделенность на группировки - свойство любого достаточно многочисленного
сообщества. Процитируем вновь Вл. Соловьева: "Те, кому приходилось спускаться в ад или
подниматься на небеса, как, например, Данте и Сведенборг, и там не нашли одинокой личности, а
видели только общественные группы и круги" (Соловьев, 1.988, с. 283).
264
За этим "логическим кругом" стоит "онтологический круг" - двусторонняя связь парадигмы и
научного сообщества. Да и сама парадигма, как справедливо замечает М. Де Мей, "является
одновременно когнитивной и социальной по своей природе" (De May, 1992, р. 100), представляя
собой не только систему идей, но и форму объединения людей, эти идеи отстаивающих.
В вытеснении научными парадигмами друг друга решающее значение также имеют социальные
причины. Внутридисципли-нарные парадигмы непримиримы друг с другом. Их сосуществование
возможно только в форме борьбы между ними, которая ведется на языке логических аргументов,
однако решающее значение имеют не эти аргументы, а социальные факторы. Т. Кун показывает,
что новая парадигма утверждается тогда, когда ее сторонники одерживают социальную победу,
вытесняя приверженцев конкурирующей парадигмы с ключевых социальных позиций в науке - из
журналов, издательств, руководящих органов и др. И если историка науки Т. Куна еще и можно
обвинить в некоторой "гипер-социологичности", то физика М. Планка - навряд ли. А он был еще
более категоричен: "Новая научная идея побеждает не благодаря убеждению оппонентов, а
благодаря тому, что они в конце концов вымирают, а ученые нового поколения растут
приверженцами этой идеи" (Plank, 1949). Таким образом, процесс смены парадигм обусловлен
преимущественно социальными причинами и может быть назван революцией не в
метафорическом, как иногда считается, а в буквальном смысле слова - разновидностью
социальной революции, заключающейся в ниспровержении друг друга социальными
группировками.
Победившая парадигма утверждает себя также социальными методами - с помощью отстранения
сторонников ниспровергнутой парадигмы, дальнейшего ослабления их социальных позиций и т. д.
Т. Кун описывает внутринаучные методы перераспределения приоритетов в науке. Однако ученые
могут использовать для этого и вненаучные средства. Так, марксистская парадигма в советской
общественной науке, "парадигма" Т. Д. Лысенко в биологии, как и более локальные системы
взглядов начальствующих ученых, утверждались с помощью широкого использования
вненаучного, репрессивного аппарата. Основными методами устранения оппонентов были
устрашение, а иногда и физическая расправа над ними.
Подобные приемы утверждения внутринаучных правил познания на первый взгляд отличаются от
тех социальных процессов, которые описывает Т. Кун. Однако было бы неверным видеть в них
аномалию, в целом науке не свойственную. В любой "здоровой" науке, существующей в
цивилизованном обществе и
18-1860
265
очищенной от влияния идеологии, в потенции всегда существует то, что отчетливо проступает при
попадании ее в зависимость от тоталитарного общества, - социальная опосредованность правил
научного познания, в экстремальных случаях открывающая путь в науку заведомо абсурдным
идеологемам.
Группировки ученых, порождающие и ниспровергающие парадигмы, не гомогенны, а состоят из
исследовательских групп, являющихся основной формой объединения ученых. Этот уровень
организации особенно характерен для современной научной деятельности, которая
структурирована как деятельность научных групп. Весьма распространенное представление о том,
что в современной науке подлинным субъектом познания является научная группа, выглядит
