Navigation bar
  Print document Start Previous page
 18 of 175 
Next page End  

Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
' Это не отменяет, естественно, опосредованности научных революций социальными процессами.
За новое видение реальности, достигнутое в результате
"переключения гештальтов", надо бороться - с теми, у кого такого "переключения" не произошло.
34
 
ных было характерным систематическое нарушение, а то и просто незнание правил формальной
логики (Mahoney, Monbreum, 1977). Похожие данные получили М. Махони и Т. Кимпер,
убедившиеся, что половина обследованных ими ученых - физиков, биологов, социологов и
психологов - не умеют обращаться с одним из краеугольных принципов формальной логики -
правилом Modus ponens (Mahoney, Kimper, 1976).
Любопытные результаты дало сравнение представителей различных наук - физики, биологии,
социологии и психологии. Наибольшую способность к логически правильному мышлению
обнаружили психологи, а больше всего логических ошибок совершали физики - представители
наиболее "благополучной" дисциплины, являющейся "лидером естествознания" (Mahoney, Kimper,
1976). Эти различия, конечно, можно списать на более обстоятельное обучение формальной
логике представителей гуманитарных наук, но можно допустить и более парадоксальную
возможность - обратную связь "благополучное™" науки с "логичностью" мышления ее
представителей. В целом же вывод "ученые не логичны или, по крайней мере, не более логичны,
чем другие люди" (Tweney, Yachanin, 1985, р. 156) достаточно точно характеризует соблюдение
ими правил формальной логики.
Необходимо подчеркнуть, что, как показывает история многих научных открытий и
эффективность современной науки, отклонение научного мышления от принципов формальной
логики не означает его неадекватности, отклонения от истины. Напротив, новая истина может
быть открыта только внелогическим путем. Анализ М. Вертгеймера не оставляет сомнений в том,
что если бы Галилей и Эйнштейн мыслили в пределах формальной логики, открытия ими не были
бы совершены (Вертгеймер, 1987). То же самое подтверждается и историей других
научных открытий.
Таким образом, две причины внелогичности научного мышления - гносеологическая и
психологическая - действуют в одном направлении, подкрепляя друг друга. Новое знание не
может быть построено в пределах формальной логики, и поэтому творческое мышление мало
соблюдает ее. Основным материалом творческого мышления, из которого оно "лепит" свой
продукт, служат образы, и поэтому формальная логика не выражает его внутренних
закономерностей. В результате внелогичность человеческого мышления, проистекающая из его
образной природы, создает основу для прорыва научного мышления за пределы формальной
логики, который необходим для построения нового знания.
З*                                                                   35
 
§ 2. Объясняющее мышление
Предпосылки научного мышления, связанные с устройством человеческого ума, не
исчерпываются использованием образного "языка". Как было отмечено выше, оно направлено
прежде всего на объяснение изучаемых наукой явлений, а объяснение - это особая форма
мышления, связанная не только с онтологическим устройством мира, его организованностью в
систему причинно-следственных связей, но и с особенностями человеческого ума. Потребность в
объяснении "встроена" в наш ум, является одной из его внутренних закономерностей, которую
подметил еще в начале нашего века Ф. Мейерсон, писавший: "Опыт... не свободен, ибо он
подчинен принципу причинности, который мы можем с большой точностью назвать причинной
тенденцией, потому что он обнаруживает свое действие в том, что заставляет нас искать в
разнообразии явлений нечто такое, что устойчиво" (Мейерсон, 1912, с. 138).
Психологические исследования подтверждают его правоту, демонстрируя, что люди всегда
стремятся воспринимать мир упорядоченным, "уложенным" в систему причинно-следственных
связей. Они ожидают закономерной связи явлений даже там, где господствует чистая случайность,
вносят "свой", искусственный порядок в совершенно неупорядоченные явления. Восприятие мира
вне системы причинно-следственных связей трудно дается человеку, непонятное, необъясненное
вызывает у него дискомфорт. Подчас это дает парадоксальные результаты. Больные, например,
нередко предпочитают диагноз, свидетельствующий о тяжелой и неизлечимой болезни,
отсутствию всякого диагноза (Kellog, Baron, 1975). А в романе Р. Лудлома - любимого писателя Р.
Рейгана - есть такой симптоматичный диалог:
Hosted by uCoz