 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
знанием, может оказаться предрассудком или и того хуже (скажем, "научный коммунизм") или,
наоборот, то, что считается предрассудком, может оказатся научным знанием (вспомним
"падающие с неба камни" - метеориты). Все это постепенно продвигает современное общество к
построению плюралистической системы познания, в которой его различные формы были бы
равноправными партнерами, а наука не отрицала бы все, что на нее не похоже.
В отличие от специализированных видов обыденного знания, "живое" знание формируется вне
какой-либо системы деятельности по его производству. Оно может проникать в науку различными
путями. Один из таких путей - приобщение ученого к некоторому общезначимому,
объективированному социальному опыту и перенесение его в науку в качестве основы построения
научного знания'. Например, формирование научных идей под влиянием вненаучной социальной
практики - воспроизводство в математических системах социальных отношений и т. д. В таких
случаях в основе "живого" обыденного знания, переносимого в науку, лежит общезначимый,
надличностный опыт, хотя способ его отображения в научном знании всегда уникален,
опосредован индивидуальным опытом ученого.
Другой путь - построение ученым научного знания на основе его собственного личностного
опыта, в первую очередь опыта самоанализа. Данный способ построения научного знания
акцентирован психобиографией - подходом к анализу науки, рассматривающим личностные
особенности ученого и его уникальный жизненный путь как основную детерминанту научного
познания (об этом направлении см.: Мошкова, Юревич, 1989).
Уникальный жизненный опыт ученого, приобретенный им за пределами научной деятельности,
направляет эту деятельность, делает его предрасположенным к построению определенных видов
научного знания. Эта направляющая роль вненаучного личностного опыта наиболее заметна в
науках о человеке, где ученые часто превращают в объект профессионального изучения те
проблемы, с которыми сталкиваются в своей личной жизни, пе-
' В этом, пожалуй, состоит главное отличие "живого" обыденного знания от "личностного знания",
которое описывает М. Полани (Полани, 1985). "Личностное знание" результирует
преимущественно внутринаучный личный опыт уче-
49
4-1860
реживают как свои собственные. Например, один из крупнейших представителей психоанализа
Дж. Салливен занялся изучением шизофрении, поскольку сам страдал от нее. Научная среда,
которую он себе создал, была для него, главным образом, средством решения личных проблем:
"Создавая идеальное окружение для пациентов, больных шизофренией, Салливен одновременно
создавал мир, в котором он сам мог бы жить без угрозы своей самооценке" (Perry, 1982, р. 197).
Подобный путь приобщения к науке и выбора объектов научного анализа весьма характерен для
наук о человеке, таких, как психология или медицина. Однако его можно проследить и в других
дисциплинах. Скажем, как свидетельствуют биографы одного из основателей формальной логики
- Дж. С. Милля, он обратился к этой науке, поскольку обрел в ней психологический комфорт,
соответствующий его личностному складу: мог вести нелюдимый образ жизни и удовлетворить
пристрастие к "сухим формализмам" (Thomas, 1985). Данные о том, что представители
большинства наук имеют типовые психологические особенности (Lendrem, 1985, и др.), позволяют
предположить, что вненаучный личный опыт всегда направляет ученого, ориентирует на изучение
определенных проблем и создает основу для построения определенных типов научного знания'. В
этой связи можно принять одну из основных формул психоанализа, согласно которой "творческое
поведение... - это сублимация глубоких негативных переживаний" (Albert, Runco, 1986), но с
некоторым ее расширением. Не только собственно творческое поведение ученого, но и вся его
профессиональная деятельность испытывает влияние его личных психологических проблем,
которые во многом определяют выбор объектов и способов научного анализа. И, наконец, третий
путь проникновения "живого" вненаучного опыта в науку - построение самого научного знания в
процессе осмысления ученым этого опыта. Данный путь также наиболее характерен для
гуманитарных наук, где ученый часто, если не всегда, в процессе построения научного знания как
бы строит его "из себя": подвергает рефлексии свой собственный жизненный мир, свои личные
проблемы, отношения с окружающими и т. д., результаты подобного самоанализа обобщает,
распространяет на других и формулирует как общезначимое на-
