 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Среди всего многообразия указанных групп наиболее интересными являются две формы
объединения ученых: "незримый колледж" и научная школа.
В каждый момент жизни научного сообщества в нем складываются сложные отношения между
идеями и теориями, которые уже приобрели общезначимость и разделяются всеми учеными, - с
одной стороны, и идеями, претендующими на то, чтобы войти в основной фонд знания, оттеснив
других претендентов, - с другой. Вторая группа идей представляет передний край подвижного,
непрерывно изменяющегося фронта исследований, где прорывы в неизведанное совершаются не в
одиночку, а сопряженными усилиями научных объединений - зримых и незримых. "Незримые
колледжи", как уже сказано, это неформальные объединения ученых, включающие
представителей различных университетов, научных учреждений, центров. Члены этих
"колледжей" интенсивно общаются между собой, переписываются, обмениваются
предварительными результатами исследований, собираются на коллоквиумы и семинары, хорошо
знают область деятельности и направление исследований друг друга. Они образуют сплоченную,
внутренне связанную социальную группу со своим лидером (как интеллектуальным, так и
организационным).
И сроки жизни, и влияние на науку "незримых колледжей" могут быть различными. Интерес к их
изучению обусловлен тем, что они возникают, как правило, в моменты прорыва фронта научного
знания и утверждения принципиально новаторских научных идей. В качестве примера может быть
указана группа ученых, создавших квантовую механику во главе с Н. Бором как лидером,
географическим центром которой был Копенгаген и которая просуществовала приблизительно с
1920 по 1934 г., или группу по изучению фагов, которую возглавил М.Дельбрюк и которая
положила начало молекулярной биологии. Эта последняя группа просуществовала в качестве
активно действующего "незримого колледжа" с 1947 до 1958 г.
Изучение исторического опыта общения в научных школах и "незримых колледжах" в плане
актуализации творческих возможностей отдельных ученых представляет чрезвычайно
перспективную область исследований.
Изучение механизмов процесса научного общения в целом, вычленение и соотнесение в нем
формализуемых и неформализуемых компонентов, выявление причин, ведущих к нарушению
нормальных коммуникаций, и устранение на этой основе барьеров и пробелов в коммуникативных
сетях также ждут своих исследователей.
96
§ 2. Функция дискуссии в развитии науки
С феноменом дискуссии непрестанно сталкиваются как творцы науки, так и ее исследователи.
Между тем предметом специальной науковедческой рефлексии он до сих пор не стал. В русле
логической традиции к нему изредка обращаются в связи с проблемой доказательства и
опровержения. Предпринимались попытки разработать учение о логике и психологии спора и об
искусстве спора. Во всех этих случаях имелся в виду спор "вообще", а не специально-научный.
Под спором же в широком значении термина понимается разногласие в точках зрения на какой-
либо предмет, при котором "один доказывает, что такая-то мысль верна, другой - что она
ошибочна" (Поварнин, 1918, с. 2).
Очевидно, что ситуация спора придает такому определяющему признаку социальной жизни
людей, как общение, особый смысл. Процесс общения возможен только при взаимном принятии
его участниками одной и той же интеллектуальной (когнитивной) схемы. В противном случае они
будут говорить на разных языках. Взаимопонимание при этом исключается. Возникновение же
спора свидетельствует о единстве общего и различного в "семантических пространствах" сознания
его участников. Спор выступает как особая форма общения, как такой обмен мнениями (идеями,
информацией), при котором они не просто расходятся, различаются, но и сталкиваются,
противопоставляются, причем тот, кто придерживается одного понимания обсуждаемого вопроса,
не ограничивается высказыванием своего взгляда, а решает специальную логико-психологическую
задачу - обосновывает правоту этого взгляда и доказывает неправоту противника. Чтобы
справиться с этой задачей, участники спора применяют рациональные приемы, посредством
которых добиваются выяснения того, какое из столкнувшихся мнений в большей степени
соответствует действительному положению дел. Отсюда - и возникшая еще в древности
уверенность в том, что в споре рождается истина. Эта формула предполагает, что до спора истина
оставалась неизвестной, что с ней удалось сблизиться только благодаря общению, выступившему
