 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
решения проблемы взаимопонимания дается не просто. Это требует усилий, а порой и
перестройки уже сформировавшегося научного мышления. Ситуация осложняется тем, что
совместный исследовательский труд происходит в условиях распределения ролей между его
участниками. Поэтому члену группы необходимо осмыслить не только содержание и
направленность программы, но также функцию, которую выполняет в ней его коллега.
Итак, член группы сталкивается по всему ходу совместной деятельности с необходимостью иметь
отчетливое представление как о ее содержании, так и о тех собственных действиях, которые
необходимо координировать с другими для достижения общего успеха. Чтобы справиться с этим
непростым делом, ему приходится изучать не только пути решения проблемы, но и степень и
характер ее понимания другими. Иначе говоря, речь идет о достижении взаимопонимания,
поскольку другие члены группы по отношению к изучаемому вопросу находятся в таком же
положении, как и он сам. Они также должны думать не только о совместных исследовательских
шагах, но и о том, поймет ли эти шаги тот, с кем они совместно трудятся. Выходит, что каждый
член группы отражает в "зеркале" своего сознания внешне незримую позицию и роль другого
члена группы.
Научный работник размышляет и о том, каким его видят другие члены группы. И эти
размышления постоянно учитываются, когда ставится эксперимент, обсуждаются его результаты
и намечается дальнейший план совместных действий.
Понимание одним научным работником другого в ситуации, когда они прежде не общались по
поводу исследуемой проблемы, как правило, наталкивается на трудности и барьеры. Это
происходит также потому, что члены группы работают в условиях неопределенности и научного
риска. Ведь они совместно добывают новый результат. Образ этого результата, еще не обретшего
четкие, определенные черты, строится у членов группы в различном ракурсе. Это обусловлено
предшествующей историей их духовного развития, динамикой мотивов и другими
психологическими факторами.
Порой несовпадение представлений о том, какой члены группы видят внутреннюю позицию друг
друга, может стать источ-
131
ником конфликтов. В тех случаях, когда конфликт вызван отсутствием взаимопонимания, он ведет
к негативным последствиям. В реальной деятельности группы предметное и межличностное
теснейшим образом взаимосвязаны. Поэтому отсутствие взаимопонимания, имеющее
межличностные предпосылки, создает неблагоприятный для дальнейшей работы группы климат.
Анализ взаимоотношений в малой группе свидетельствует об их динамическом характере и
перспективах их изменения путем включения в исследования по совместной программе. Это
может показаться парадоксальным, но изменение в понимании программы способно влиять на
характер отображения членами группы позиций друг друга, на процесс взаимопонимания и
межличностные отношения. Можно было бы сказать, что погруженность в совместную программу
изменяет восприятие одним ученым другого. Тем самым программа, которая по сути своей
говорит о взаимодействии внешних по отношению к субъектам вещей, изменяет видение этими
субъектами не только вещей (объектов исследования), но и самих себя. Они начинают понимать
свои былые теоретические воззрения и актуальные интересы под новым углом зрения. Это вовсе
не означает, что они отрекаются от прежнего образа мыслей. Однако общение с другими членами
группы, психический склад которых начинает восприниматься в другом ракурсе, делает для них
самих более очевидным как сильные, так и слабые стороны своей позиции.
Влияние исследовательской программы на процесс взаимопонимания специально подвергалось
сравнительному экспериментальному анализу. Эксперимент был задуман таким образом, чтобы
сопоставить, как реализуется процесс взаимопонимания в тех малых группах, взаимоотношения в
которых скреплены общей программой, и как этот же процесс развертывается в группах, не
имеющих единой программы, хотя и сплоченных другими факторами (в частности,
организационными). Результаты этих исследований свидетельствуют о том, что характер
взаимопонимания в этих двух типах групп существенно различается. Различие сказывалось
прежде всего в том, что во втором типе групп (не имеющих единой программы) точность
понимания членами группы научных позиций друг друга была существенно меньше, чем в
условиях совместной работы по единой программе в другом типе групп (Белкин, Иванов,
Емельянов, 1987).
В связи с проблемой взаимопонимания следует обратить внимание на важную роль чувства
