Navigation bar
  Print document Start Previous page
 84 of 175 
Next page End  

Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
 
выраженное в количественных величинах. Это уже само по себе было интересно для
исследователей такого сложнейшего объекта, как наука.
И прежде предпринимались попытки взглянуть на науку под углом зрения числа. Но что
подсчитывалось? Количество занятых ею людей, журналов, публикаций. Эти измерения
спорадически предпринимались с целью подкрепить данными о науке некоторые теоретические и
идеологические соображения. Известно, в частности, что Ф. Гальтон использовал статистический
метод в своей книге "Английские люди науки" с целью доказать, в противовес Декандолю
(Гальтон использовал данные о семьях, из которых происходят ученые), что любые способности, в
том числе и к научной деятельности, предопределены генетически. И. М. Сеченов в условиях,
когда готовилась реакционная реформа университетов в царской России, собрал группу
профессоров, совместно с которой подсчитал количество публикаций русских ученых по
различным дисциплинам; из этих подсчетов явствовало, что русская наука не только не отстает от
мировой, но по ряду направлений, прежде всего в химии и биологии, занимает приоритетные
позиции. Русский химик П. И. Вальден установил, что большинство крупнейших открытий в
физике и химии конца XIX - начала XX века сделано учеными в возрасте 25-30 лет. Эти отдельные
выкладки "вручную" не оказали влияния ни на научное творчество, ни на организацию науки.
Счетная работа компьютера радикально изменила ситуацию. Бесстрастно и безразлично к чьим-
либо интересам машина выдала числа, которые фиксировали не только количество журналов,
публикаций и т.д. (притом по разным странам), но также и частоту, с какой те или иные авторы
упоминаются по всему фронту исследований, каким он развернут в отобранных для обработки
журналах. В сетях цитирования сразу же обнаружились "звезды" - ученые, получающие
сравнительно с другими наибольшее количество ссылок. По данным Института научной
информации, мировой массив статей, попадающих в сети цитирования, распределяется
следующим образом: около 70% статей цитируется 1 раз в год, 24% статей - 2-4 раза, около 5%
статей - от 5 до 9 раз, менее 1 % статей - свыше 10 и более раз в год.
В прежние времена весомость вклада ученого оценивалась научным сообществом по
содержательным качественным критериям. Механизм оценки был неизвестен, но все признавали,
что вклад, скажем, Дарвина или Павлова превышает многие другие. Теперь сухие числа
выстраивали в новый ряд, и место в нем определялось вниманием, которое уделили цитируемому
исследователю его коллеги. Удостоить внимания - значит не быть
151
 
безразличным к данной публикации и ее автору, признать их причастными к собственному труду
и в этом смысле оказать на него влияние. Исходя из предположения, что чем большее число лиц
испытывает это влияние, тем крупнее роль цитируемого автора в науке как форме коллективного
творчества, показания компьютера стали принимать за свободные от субъективных пристрастий
свидетельства "веса" ученого в научном мире. Компьютеру задали вопрос: кого чаще цитируют? -
а выданный им ответ прочитали: кто есть кто в науке? Тут неизбежно оказались затронутыми
притязания и интересы ученых в современной большой науке, в условиях прямой зависимости
труда отдельных ученых от отнюдь не безграничных финансовых и кадровых ресурсов,
выделяемых обществом на занятия наукой. И при отсутствии объективных критериев оценки
потенциала ученого и результата его труда, которые дали бы ему основания претендовать на часть
этих ресурсов, вокруг индекса цитирования разгорелись страсти. Конечно, любому исследователю
лестно найти себя в списке обильно цитируемых ученых, к тому же в престижных изданиях; Но
следует, прежде всего, уточнить: что хотят выяснить подсчетом ссылок? Вклад ученого или
воздействие конкретной работы на ход исследований, актуальность тематики или научный
уровень работы, авторитет и влияние конкретного ученого и научной школы, которую он
представляет, активность и коммуникабельность автора? Компьютер, выявляя сети цитирования,
выдает данные, интересные также для социолога, изучающего отношения между людьми науки,
способы их объединения, процессы распада и преобразования научных группировок. Ведь,
оставаясь в пределах внешней по отношению к его творчеству организационной структуры,
ученый может в интеллектуальном плане наиболее продуктивно взаимодействовать с
исследователями, работающими в других структурах (научных организациях). Компьютерный
анализ сетей цитирования позволяет выявить это обстоятельство, важное как для социолога, так и
для организатора науки, который лишь тогда способен эффективно управлять коллективом, когда
имеет достоверные сведения о реальных научных интересах и связях каждого из его членов, о
Hosted by uCoz