Navigation bar
  Print document Start Previous page
 4 of 107 
Next page End  

от других, а также к тому, в чем он как цельная личность не хочет признаться
даже самому себе.
     Таким  образом, беседу  врача,  лечащего  методом психоанализа,  нельзя
услышать непосредственно.  Вы можете только  узнать о ней и  познакомитесь с
психоанализом  в буквальном смысле  слова  лишь  понаслышке.  К собственному
взгляду на психоанализ вам придется  прийти в необычных условиях,  поскольку
сведения о нем вы получаете как бы из  вторых рук. Во многом  это зависит от
того доверия, с которым вы относитесь к посреднику.
     Представьте  себе  теперь,  что  вы   присутствуете  на  лекции  не  по
психиатрии, а  по  истории,  и  лектор  рассказывает вам  о жизни  и военных
подвигах   Александра  Македонского.   На  каком  основании  вы   верите   в
достоверность  его сообщений? Сначала кажется, что здесь еще  сложнее, чем в
психоанализе, ведь  профессор истории не был участником  походов  Александра
так же, как и вы; психоаналитик, по крайней  мере, сообщает вам о том, в чем
он сам играл какую-то роль. Но тут наступает черед тому, что  заставляет нас
поверить историку. Он  может  сослаться на  свидетельства древних писателей,
которые или сами были современниками Александра, или по времени жили ближе к
этим событиям, т. е. на книги Диодора,  Плутарха, Арриана  и др.; он покажет
вам изображения  сохранившихся  монет  и статуй царя, фотографию  помпейской
мозаики битвы при Иссе. Однако, строго  говоря, все эти документы доказывают
только то, что уже  более ранние поколения верили в существование Александра
и в реальность его подвигов, и вот с этого и могла бы начаться ваша критика.
Тогда вы обнаружите, что не  все сведения  об Александре достоверны и не все
подробности можно проверить, но  я  не могу  предположить, чтобы вы покинули
лекционный зал,  сомневаясь  в реальности  личности Александра Македонского.
Ваша  позиция определится  главным образом  двумя  соображениями: во-первых,
вряд ли у  лектора  есть  какие-то  мыслимые мотивы, побудившие выдавать  за
реальное то,  что он сам  не считает  таковым, и,  во-вторых, все  доступные
исторические  книги  рисуют  события   примерно  одинаково.  Если  вы  затем
обратитесь  к  изучению древних  источников, вы  обратите внимание  на те же
обстоятельства, на возможные  побудительные мотивы посредников и на сходство
различных  свидетельств. Результаты  вашего  исследования наверняка успокоят
вас насчет Александра, однако они, вероятно, будут другими, если речь зайдет
о  таких  личностях,  как  Моисей или Нимрод.*  О том, какие сомнения  могут
возникнуть у вас  относительно  доверия к лектору-психоаналитику, вы узнаете
позже.
     Теперь  вы  вправе  задать  вопрос: если  у  психоанализа  нет  никаких
объективных  подтверждений и  нет возможности его продемонстрировать, то как
же  его  вообще  можно  изучить  и  убедиться   в  правоте   его  положений?
Действительно,  изучение   психоанализа  дело   нелегкое,  и  лишь  немногие
по-настоящему   овладевают   им,   однако   приемлемый  путь,   естественно,
существует.  Психоанализом  овладевают  прежде  всего  на  самом  себе,  при
изучении  своей личности. Это не совсем то,  что называется самонаблюдением,
но в крайнем случае  психоанализ можно рассматривать как один из  его видов.
Есть целый ряд распространенных и общеизвестных психических явлений, которые
при некотором овладении техникой изучения самого себя могут стать предметами
анализа. Это дает  возможность убедиться в реальности процессов, описываемых
в  психоанализе,   и  в   правильности   их  понимания.  Правда,  успешность
продвижения  по  этому  пути имеет  свои  пределы.  Гораздо  большего  можно
достичь, если  тебя обследует опытный  психоаналитик, если на  собственном Я
испытываешь действие  анализа и можешь от другого перенять тончайшую технику
этого метода. Конечно, этот прекрасный путь доступен лишь  каждому отдельно,
а не всем сразу.
     ----------------------------------------
     * Нимрод (или Немврод) по библейской легенде -- основатель Вавилонского
царства. -- Прим. ред. перевода.
     Другое  затруднение в понимании  психоанализа лежит не  в нем, а  в вас
самих,  поскольку вы до сих пор занимались  изучением медицины. Стиль вашего
мышления,    сформированный    предшествующим    образованием,    далек   от
психоаналитического.  Вы  привыкли  обосновывать  функции   организма  и  их
нарушения  анатомически,  объяснять  их  химически и  физически  и  понимать
биологически, но никогда ваши интересы  не  обращались к  психической жизни,
которая как  раз  и является венцом нашего удивительно сложного организма. А
посему  психологический подход вам чужд, и вы  привыкли относиться к  нему с
Hosted by uCoz