 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Но мы никуда не денемся от законного вопроса: почему всегда в истории
высокоцивилизованные государства с развитой экономикой, богатые и культурные,
благополучно погибали под натиском варваров – бедных, экономически неразвитых и
некультурных? Персы уступали в цивилизованности и богатстве египтянам, македоняне –
грекам, германцы – римлянам, турки -византийцам, монголы – китайцам, русским и вообще
всем, кого покорили и смели. Сегодня, когда XXI век начался с того, что террористы из
«третьего мира» ввергли в шок взрывом небоскребов богатейшую страну мира, – эта
проблема из чисто теоретической превратилась во вполне и животрепещуще практическую.
Ответы всегда давались при видимом разнообразии одни и те же. 1. Народы богатых
стран развратились, расслабились, утеряли бойцовские качества. 2. Забыли Бога за
распутством и корыстолюбием, вот он и покарал. 3. Богатые и мощные впали в
экономический кризис, похужали экономически, вот и кончились. 4. Старые народы сходили
со сцены под натиском молодых, чья история была еще впереди. 5. А также растеряли свой
начальный заряд пассионарности – что иными словами то же ослабление от старости нации.
6. А также бывает наоборот, и это экономически объясняется с чудной ясностью – испанцы,
скажем, покорили инков и прочих, потому что были более передовой и мощной
экономической формацией. Но мы говорим сейчас не о колониальных захватах мощными
слабых, а как раз об экономически бессмысленном разрушении отсталыми передовых,
развитых. Рим покоряет варваров – понятно. А варвары сносят Рим – не вовсе понятно.
Но одно уже следует констатировать: мощная экономика и высокий уровень
цивилизации отнюдь не гарантируют в конечном итоге от гибели под бедными варварами.
Какова конечная, итоговая, объективная цель существования государства, этой
системной целостности людей, и какова итоговая цель человека? Одна и та же:
максимальное переделывание окружающей среды, совершение максимальных действий,
максимальное потребление и выделение – преобразование – энергии досягаемого Бытия. И
этой задаче цивилизованное, экономически мощное государство отвечает куда полнее, чем
слабое и малоразвитое.
Но. Но. Человек, эта подсистема государства, самоуправляется на уровне чувств.
Субъективно его жизнь – это сумма максимальных ощущений, а действует он уже
опосредованно, через чувства и посредством разума в действия. Он ведь не «выполняет долг
перед природой», а руководствуется своими чувствами прежде всего, своими интересами на
психологическом уровне.
Что же имеет человек в государстве по сравнению с сугубо «единоличным» житьем?
Он имеет больше ощущений – и положительных, и отрицательных. Сыт, здоров, в тепле – и
все равно не может расслабиться, переживает из-за массы условных вещей, пашет как карла,
лезет наверх, пашет за излишние модные тряпки и т.д. Ночами не спит, научные теории
создает. В солдатах мучится, на войне гибнет, зато победе своей футбольной команды
радуется, как щенок конфете.
Государство (и вообще общество) дает человеку не просто максимальные ощущения в
количестве большем, чем «условно-одинокому хуторянину» – оно дает ему надличностные
ценности. То, ради чего он, сытый-здоровый, все равно может надрываться в максимальных
усилиях и даже жертвовать ради них жизнью. Не только когда враг напал на твой очаг и все
равно от смертельной схватки никуда не денешься – но смерть в первых кругосветных
экспедициях и «необязательных» колониальных войнах, на костре за веру, от
перенапряжения в творчестве и спорте, из чести и из верности сюзерену и т. д. Рискует
жизнью ради богатства (излишнего) и карьеры (условной) – лишь бы выложиться за предел
всех возможностей и подняться на ступеньку в иерархии. Ну, а тем временем государство
богатеет и крепчает, все больше дел воротит в результате его стремления к максимальным
ощущениям и через них – к максимальным действиям.
Максимальные ощущения и максимальные действия соответствуют друг другу. В
государстве. Но только до поры до времени.
И вот – все, в общем, сделано. Создано. Эффективная из актуально возможных
