 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
В данном случае не производится ни контроля, ни сравнения, и
невозможно утверждать ничего определенного о связи экспериментальной
переменной с эффектом. Вывод в данном случае основан на имплицитном
предположении, какими могли бы быть данные, если бы не было
экспериментальной переменной х. Нередко в качестве экспериментов такого
рода рассматриваются крупные политические события (разгон парламента,
политические выборы, революции и т. п.). Когда Лайфорд Эдварде связывал
причину революции с моральной атакой публицистов на привилегии власть
предержащих, он имел в виду некие глобальные исторические
эксперименты, результатом которых явился политический переворот
4
.
Связь между «причиной» и «следствием» в лучшем случае обсуждается
в риторических терминах, но никоим образом не контролируется, поэтому
речь в данном случае идет не об эксперименте, а о квазиэксперименте.
Ситуация, сложившаяся после «экспериментального» события, может быть
объяснена множеством факторов, не связанных с экспериментальной
переменной. Поэтому в социологии конкурируют разные в равной степени
убедительные версии, но о внутренней валидности вывода судить
невозможно. Внешняя валидность рассматриваемого плана также
сомнительна. «Часто результаты таких исследований представляют собой
унылое нагромождение конкретных деталей, скрупулезных наблюдений,
измерений и т. п., причем точности в таких случаях добиваются не там, где
надо», — пишет Дж. Кэмпбелл
5
. Никакое сравнение отдельно взятых
факторов не может получить обоснованную теоретическую интерпретацию.
Несмотря на очевидную слабость такого рода, квазиэксперименты
играют важную роль в социальных и поведенческих науках, особенно в тех
областях, где взаимообусловленные признаки не обязательно являются
независимой и зависимой переменными в строгом смысле. В социологии
чаще изучается связь не между стимулом и реакцией, а между «качествами»,
одно из которых считается причиной, а другое — следствием. Когда
исследуется связь социального статуса и политических установок, первое
«качество» с полным основанием считается независимым. Однако в данном
случае сложно судить о временной последовательности воздействия. Первое
условие эксперимента здесь
4
Edwards L. The natural history of revolution. 2nd ed. Chicago: The
University of Chicago Press, 1970.
5
Кэмпбелл Дж. Модели экспериментов в социальной психологии и
прикладных исследованиях: Пер. с англ. / Сост. и общ. ред. М.И. Бобневой;
Вступ. ст. Г.М. Андреевой. М.: Прогресс, 1980. С. 49.
204
