 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
социальным измерением науки. Эта когнитивная модель последовательно
проходит состояния «нормальной науки» и «научной революции». В
дальнейшем контекст использования понятия «парадигма» значительно
расширился. Оно стало рассматриваться не как когнитивная, а, наоборот, как
социальная характеристика, обозначающая «согласие установок» ученых.
Отсюда вытекает предположение о высокой степени консенсуса, присущей
«парадигматическим наукам» — например, физике и химии, а социология и
политология находятся, в соответствии с этой точкой зрения, на
допарадигматической стадии развития
27
.
Сциентистский взгляд на науку исходит из неявного предположения,
что знание не зависит — в принципе — от личных качеств людей, занятых в
этой области. Ни социально-исторические обстоятельства, ни
биографические подробности, ни даже преемственность научных школ не
объясняют возникновение идеи. Знание (эпистема) выступает в качестве
общезначимой и самодостаточной сферы деятельности, по отношению к
которой вненаучные реалии могут в лучшем случае рассматриваться как
сопутствующие. Иной подход задан социологией знания. Знание здесь
перестает быть «монадой» и выводится из неких «более объективных
обстоятельств», будь это «аппетиты» (у британских моралистов XVII в.),
социальное положение личности (у О. Конта и К. Маркса),
антропологические характеристики (у А. де Гобино). Во всех этих случаях
методология науки включает в себя, помимо идей, жизненную историю
ученых и описание современной им «общественности», причем
предполагается высокая корреляция между внутринаучным и вненаучным
измерениями.
Что касается социологической методологии, то она в значительной
степени является рациональной реконструкцией «духа времени» и зависит
как от личной биографии ученого, так и от общественных отношений.
Положение дел проясняется при обращении к социальным ролям
социолога. Социолог может играть роль исследователя — и тогда он обязан
принять к исполнению нормы науки как рационального дискурса,
независимого от интересов и ценностей. Обслуживание определенных
интересов — корпорации, партии, институтов политической власти, частных
лиц — заставляет социолога мыслить совершенно иными категориями, чем
«научный» исследователь: он должен производить не новое знание, а
обеспечивать эффективные
27
Logahl J., Gordon G. The structure of scientific fields and the functioning
of university graduate departments //American Sociological Review. 1972. Vol.
37. P. 57—72.
25
