 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Как происходит «легитимация» эпистемических норм науки — вопрос
особый. В своей повседневной жизни люди постоянно объясняют
происходящее на основе здравого смысла, не особенно задумываясь над
обоснованием своих умозаключений. В принципе социолог решает
аналогичные задачи, пытаясь объяснить, почему события происходят в
определенной последовательности. Однако научное социологическое
объяснение принципиально отличается от суждений здравого смысла тем,
что должно быть выведено из общих закономерностей, установленных на
основе объективных правил логического доказательства. Здесь работает уже
не личный опыт распознавания и предвидения, а безличная процедура
обоснования общезначимых заключений, которые могут быть
воспроизведены при соблюдении заданных условий. Эта процедура обладает
неизмеримо меньшими возможностями, чем суждения здравого смысла, и
поэтому социологи часто апеллируют в своих, выводах к критерию
правдоподобия. Вместе с тем здравый смысл склонен неоправданно
расширять область своего применения и, главное, чрезмерно зависит от того,
что хотелось бы считать истиной. В данном пункте наука и здравый смысл
могут оказаться несовместимыми.
Вопросы
1.
Как соотносятся мировоззренческий и научный компоненты в
структуре социологической теории?
2.
Почему для понимания социологической доктрины нужно знать
творческую биографию мыслителя?
3.
Какова роль метафоры в понятийном аппарате социологической
теории?
4.
Обязательно ли социологической науке должны быть присущи
критическая функция и стремление изменить мир?
5.
Какие задачи ставились в социальных обследованиях и почему
массовые опросы развивались отдельно от академической социологии?
6.
В чем причины популярности предвыборных социологических
опросов в США в 1920-е и 1930-с гг.?
7.
Почему методологические правила называют кодексом научной
честности?
8.
Как соотносятся научные и гражданские роли социолога?
9.
Почему методологическая правильность может считаться
критерием истинности научного вывода?
30
