 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Зиммель писал в Берлине на рубеже веков, еще не зная о революционных прорывах
в психологии, происходивших примерно в то же время в Вене. Если бы он был знаком с
новой тогда теорией психоанализа, то отказался бы от допущения, будто чувства
враждебности выплескиваются в конфликтном поведении, направленном только против
самой причины этой враждебности. Он не учитывал возможности того, что в случаях,
когда конфликтное поведение по отношению к самому объекту враждебности
каким-то образом заблокировано, то (1) чувства враждебности могут переходить на
замещающие объекты и (2) замещающее удовлетворение может достигаться просто путем
снятия напряжения. В обоих случаях следствием оказывается сохранение исходных
отношений.
Таким образом, для того чтобы адекватно проанализировать данный тезис, нужно
придерживаться нашего различения между чувствами враждебности и их поведенческими
проявлениями. Надо еще добавить, что в поведении эти чувства могут выражаться, по
крайней мере, в трех формах: (1) прямое выражение враждебности по отношению к
человеку или группе, являющимся источником фрустрации; (2) перенос враждебного
поведения на замещающие объекты и (3) работа по снятию напряжения, обеспечивающая
удовлетворение сама по себе, не требуя для этого ни подлинного, ни замещающего
объекта.
Можно сказать, что Зиммель выдвинул концепцию конфликта как «защитного
клапана». Конфликт служит клапаном, высвобождающим чувство враждебности, которое,
не будь этой отдушины, взорвет отношения между антагонистами.
Немецкий этнолог Генрих Шурц изобрел термин Ven-tilsitten (вентильные обычаи),
которым обозначил обычаи и ритуалы примитивных обществ, представляющие собой
институционализированные клапаны для освобождения чувств и влечений, обычно
подавляемых в группах. Хороший пример здесь — оргиастические празднества, когда
могут открыто нарушаться обычные запреты и нормы сексуального поведения. Подобные
институты, как отметил немецкий социолог Фиркандт, служат руслом дргя отведения
подавленных влечений, оберегая таким образом жизнь социума от их разрушительного
воздействия.
Но даже понятая таким образом концепция «защитных клапанов» довольно
двусмысленна. Ведь можно сказать, что нападки на замещающие объекты или выражение
враждебной энергии в других формах также выполняют функцию защитных клапанов.
Как и Зиммелю, Шурцу и Фиркандту не удалось четко обозначить различия между
Ventilsitten, которые обеспечивают негативным эмоциям социально санкционированный
выход, не приводящий к разрушению структуры отношений в группе, и теми ин-
ститутами, которые играют роль защитных клапанов, направляющих враждебность на
замещающие объекты, или являются средством катарсического освобождения.
Больше всего данных, проясняющих это различение, можно почерпнуть из жизни
дописьменных обществ — возможно, потому, что антропологи занимались этими
проблемами более систематично, чем исследователи современной жизни, хотя и
современное западное общество дает достаточно показательных примеров. Так, в качестве
защитного клапана, обеспечивающего санкционированный выход для враждебных эмоций
по отношению к непосредственному объекту, выступает институт дуэли, существующий
как в Европе, так и в обществах, не обладающих письменностью. Дуэль ставит
потенциально разрушительную агрессию под социальный контроль и дает прямой выход
враждебности, существующей между членами общества. Социально контролируемый
конфликт «очищает воздух» и позволяет участникам возобновить отношения. Если один
из них убит, предполагается, что его родственники и друзья не будут мстить удачливому
сопернику; таким образом, в социальном плане дело «закрыто» и отношения
восстановлены.
К этой же категории можно отнести и социально одобряемые, контролируемые и
ограничиваемые акты мести.
