 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
различные виды типологии. Ввиду этого любые попытки предлагать какую-либо
единственную, так сказать, истинную классификацию конфликта представляются
заведомо неоправданными. Поскольку настоящая статья преследует методологические
цели, мы ограничимся в рассмотрении проблемы типологии некоторыми
методологическими замечаниями.
Типологизация конфликта играет важную методологическую роль. Она служит не
только средством охвата и упорядочения накопленных знаний, что уже само по себе
весьма существенно, но и часто играет заметную эвристическую роль в процессе
получения новых знаний. Попытки проанализировать имеющиеся конкретные примеры
конфликтных ситуаций с точки зрения выбранного основания классификации нередко
обнаруживают совершенно новые аспекты конфликтов, ускользавшие ранее от внимания
исследователя.
В полной мере, однако, методологическая роль типо-логизации конфликта может
сказаться лишь при выполнении основных логических требований, предъявляемых к
научной классификации. В частности, основание классификации должно быть четко
выделено и последовательно проведено, в результате чего классификация должна
оказаться полной (по выделенному основанию) и непересекающейся.
Помимо затронутых выше аспектов: структуры, динамики, функций и типологии
конфликта — имеется еще одна весьма существенная сторона рассматриваемой
проблемы, заключающаяся в практическом отношении к конфликту. В рамках этого
аспекта можно выделить целый ряд важных понятий: помимо упоминавшегося ранее
разрешения конфликта, можно, например, назвать предотвращение конфликта, его
профилактику, ослабление и т. п. Однако, как уже отмечалось, конфликт не является бе-
зусловно негативным и нежелательным, названные понятия являются частным случаем
более общей позиции по отношению к конфликту, а именно позиции управления им. В
плане управления конфликтом наряду с его разрешением, предотвращением, ослаблением
и т. д. следует также назвать симптоматику, диагностику, прогнозирование и кон-
тролирование конфликта. Рассмотрение этого круга категорий, относящихся уже не к
самому исследованию конфликта, а к практическому использованию результатов такого
исследования, является большой самостоятельной проблемой и выходит за рамки
настоящей статьи. Тем не менее хотелось бы подчеркнуть в заключение огромную
значимость только что затронутого круга вопросов, поскольку именно практическим
целям управления конфликтом во всех его аспектах служит собственно исследование
конфликта, выявление его социально-психологических механизмов и закономерностей.
А. И. Донцов, Т. А. Полозова
ПРОБЛЕМА КОНФЛИКТА В ЗАПАДНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ1
Написанная и опубликованная в 1980 году авторами данная статья явилась первой попыткой
обобщения подходов западных психологов по изучению межличностного конфликта. Понятие конфликта,
которое сформулировано было в традициях мотивационного подхода, анализируется авторами с точки
зрения специфики социально-психологического явления. Важным моментом этого исследования является
анализ методов исследования конфликтов. Отмечая ограниченность лабораторного метода исследования,
авторы отмечают неправомерность отождествления лабораторной и естественной ситуации
конфликта
.
Печатается по изданию: Психологический журнал. Т. 1. ¹ 6. 1980. — С. 119-123
.
Проблема межличностного конфликта становится объектом интенсивного
изучения в социальной психологии на Западе (прежде всего в США) начиная с 60-х годов
XX в. Возникновение интереса к проблеме конфликта, связанное с эволюцией
теоретических и методических ориентации социально-психологического знания, в первую
очередь обусловлено обострением классовых противоречий капиталистического
общества, продиктовавшим рост социального заказа на исследования в данной области.
