 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
ния и вгшоть до разрешения — автономизации действий с новыми или сохраненными
качествами и возвратом целостности — есть необходимый атрибут любого конфликта и,
более того, его сущностная характеристика как организованности и специального
психологического явления.
Вариативность действий (образов действий) немедленно рождает болезненную
трудность выбора. Поскольку единовременно действие может быть совершено только
одно, то выбор требуется однозначный.
В традиционно-психологическом понимании содержание действий выбора
представляет собой ядро картины конфликта. Основная ее проблематика состоит в том,
что расщепление «Я» или какой-либо другой целостности образует одновременно
несколько инстанций, актуализация которых в неизменном виде невозможна. Например,
актуализация учительской позиции по отношению к ученику делает невозможной
одновременную актуализацию родительской позиции; какая-то из них или обе должны
измениться для решения одной ситуации.
Сосуществование подинстанций расщепленного «Я» допустимо в двух случаях:
либо как бездействующих потенциальных, либо действующих в разном времени или
пространстве. Последний случай вместе с тем всякий раз подразумевает как ведущую
какую-то одну подинстанцию.
Понимая, что такой подход является линейным, я, опираясь на традиции изучения
конфликта в психологии и современные практики конфликтного менеджмента, пока
оставляю открытым вопрос о возможности нелинейного многоуровневого рассмотрения.
Здесь же считаю важным подчеркнуть, что необходимость однозначного решения
(линейная модель) напрочь отбрасывает те диапазоны стратегий поведения в конфликте,
которые предлагаются, например, М. Дойчем или К. Томасом. Такой диапазон может быть
реализован исключительно во внешнем взаимодействии, то есть в тех случаях, когда
основания действий не открыты участникам и могут рассматриваться как индивидуальные
ресурсы сторон.
Так, например, по мнению М. Дойча, проблема регуляции конфликта требует
решения трех центральных вопросов:
«1) каковы условия, необходимые для институализа-ции и регулирования
конфликта;
2) каковы условия, создающие возможность урегулирования конфликта
непосредственно сторонами;
3) каковы условия, при которых возможно конкурентное и кооперативное
разрешение конфликта» (курсив мой. — Б. X.).
И далее еще определеннее о возможностях урегулирования:
«1) конфликтные стороны должны быть сами по себе организованы;
2) каждая сторона должна быть готова признать законность требований другой и
принять результат урегулирования конфликта, даже если он оказался вне ее интересов;
3) необходима принадлежность к одной общности».
Понятно, что возможность применения кооперативной или компромиссной
стратегии предполагает возможность неоднозначного, фрагментарного, откладывающе-
гося решения, оставляя вместе с тем линейную картину развития конфликта в промежутке
между полюсами:
выигрыш ............................................................... проигрыш
Сторона А Сторона Б
проигрыш ............................................................... выигрыш
К. Томас раздвигает диапазон стратегий еще шире, добавляя к трем, предложенным
М. Дойчем, еще две: избегание и приспособление. При этом если оставаться в рамках
линейной схемы, то однозначное решение, неизбежно требуемое в условиях, когда
участники конфликта субстанционально не разведены (буквально не противопоставлены),
