 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
сформировавшуюся при обсуждении проблемы мотивации человеческой деятельности и
человеческих поступков: почему получается так, что люди, руководствуясь собственными
интересами, совершают ошибки личностного и социального плана? Ответ на этот вопрос
таков: интерес не есть нечто стабильное и неподвижное. Интересы подвижны, изменчивы,
и главным источником изменений интересов оказывается .сам опыт человеческой
деятельности. По мере развертывания социального действия происходит изменение
отношения к нему или в направлении углубления заинтересованности в самом процессе
действия и его результате, или же в направлении ослабления интереса и переключения его
на. те аспекты последствий деятельности, которые ранее не были заметны и очевидны.
Такое толкование интереса включает в себя и динамику сознания субъекта действия,
распространяет сферу заинтересованности не только на непосредственные выгоды
меркантильного характера, но и на нравственные аспекты сознания. Вместе с тем оно по-
зволяет по-иному взглянуть и на известную дилемму взаимоотношения интереса и долга,
ответственности, нравственных оснований социального действия.
Ныне в российском обществе намечается постепенный переход к стабилизации
общественно-политических отношений. Кризисное состояние общества сопряжено с
разрушением общественных связей и с диффузным характером социальных интересов.
Возникает такая ситуация, когда на первый план выступает не «выражение» интересов как
неких объективно заданных параметров, определяемых социальным положением
субъекта, а полагание интересов, связанных с их декларированием и отстаиванием в
конфликте. Сами реформы и социально-политические преобразования в России для
многих людей означают необходимость переосмысления интересов, нахождения новых
точек опоры как в жизненной философии, так и в практических формах социального
поведения. Это справедливо не только применительно к отдельным индивидам и
личностям, но и к социальным группам, институтам и государствам. В этой связи весьма
существенны соображения, высказанные Фрэнсисом Фукуяма — консультантом
Рэндкорпорейшн (США). «Попытки определить «объективный» национальный интерес,
— утверждает он, — ни к чему не приведут. Реальные «базовые» национальные интересы,
безусловно, существуют, однако они обычно минимальны и не являются решающими при
определении государственной
внешней политики. Государства обладают значительным запасом свободы в определении
своего национального интереса, и то, что сейчас подразумевается под понятием «на-
циональный интерес», в действительности скрывает массу идеологических, политических,
исторических и культурных точек зрения относительно целей государства, внешнего
окружения и т.д. Таким образом, когда говорят, что Россия или какая-либо другая страна
должна следовать ее национальному интересу, вопрос о том, что это за интерес, остается».
За недостатком места мы не будем сейчас касаться иных вопросов
фундаментального характера. Подчеркнем лишь еще раз, что важнейшим средством
выхода из кризиса и преодоления насильственных конфликтов остается современная
рациональная политика, учитывающая при декларации и формировании проводимых в
жизнь интересов реакции противоположной стороны в конфликте. Социология
конфликта, следовательно, органически связана с признанием дискурсивного характера
теоретического знания и переходом к рефлексивной политике, суть которой не в силовой
аргументации, а в превентивном учете интересов противоположной стороны. Именно в
силу этого обстоятельства она может восприниматься традиционалистами, которые
исходят из прежних представлений о взаимосвязи «окостеневших» интересов и
государственных структур, как «предательская политика», руководствующаяся
интересами противника, врага или оппонента.
М. М Рыбакова
ОСОБЕННОСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ. РАЗРЕШЕНИЕ
