 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Уважаемый майор Кэйхоу!
Большое Вам спасибо за Ваше любезное письмо! Я про-
чел все, что Вы написали о НЛО; кроме того, я являюсь
подписчиком Бюллетеня Вашего Комитета. Я признателен
Вам за отвагу, с которой Вы взялись за выяснение проти-
воречивого вопроса о реальности НЛО.
Статья в Бюллетене АПРО от июля 1958, вызвавшая
весь этот шум в прессе, к сожалению, грешит неточностя-
ми. Насколько Вам известно, я являюсь специалистом по
лечению душевнобольных и медицинской психологии. Я
никогда не видел НЛО и не располагаю полученной непо-
средственно из первых рук информацией как о самих НЛО,
так и о двусмысленном отношении к ним ВВС США. Из-за
этого досадного пробела я лишен возможности сформули-
ровать определенное мнение о физической природе фено-
мена НЛО. Будучи ученым, я утверждаю только то, что
могу доказать, и воздерживаюсь от суждений, если сомне-
ваюсь в собственной компетентности. Посему я говорю:
«Люди видят нечто, но что именно — неизвестно». Я ни-
чего не утверждаю и не отрицаю. Но не подлежит никако-
му сомнению, что НЛО являются предметом великого мно-
жества сообщений самого разнообразного рода. Меня
интересует главным образом именно данный аспект явле-
ния. Проникновение в его имеющую универсальное значе-
ние суть дает богатейшую пищу для интуиции. При этом
я нисколько не исключаю ни физической реальности НЛО,
ни их внеземного происхождения, ни целесообразного ха-
рактера их поведения и т. д. Но имеющиеся в моем распо-
ряжении данные не позволяют делать окончательных вы-
водов; с другой стороны, они достаточно убедительны, что-
бы вызывать постоянный и живой интерес. Я с большим
сочувствием слежу за вашей достойной уважения деятель-
ностью по установлению истины о НЛО.
Несмотря на то, что мое суждение о природе НЛО все
еще неопределенно (надеюсь, что с течением времени си-
туация изменится), я считаю возможным уже сейчас вне-
сти некоторую ясность в богатый фантастический матери-
ал, скопившийся вокруг специфических небесных явлений.
Любой новый опыт имеет два аспекта: 1) факт сам по себе,
и 2) характер восприятия этого факта. Меня интересует
второй из этих аспектов. Если правда, что правительствен-
ные ВВС утаивают сообщаемые факты от широкой обще-
ственности, значит, они ведут исключительно глупую,
психологически неприемлемую политику. У слухов и па-
ники нет лучших союзников, чем незнание. Очевидно, лю-
дям нужно сообщить всю правду, ибо в конце концов она
все равно выйдет на свет. Едва ли это вызовет шок более
сильный, чем в случае водородной бомбы: ведь о последней
знают все, и тем не менее это знание не вызывает массовых
обмороков.
Что касается Вашего вопроса о возможной враждебности
НЛО, я должен еще раз подчеркнуть, что все мои знания
о них ограничиваются тем, что можно почерпнуть из опуб-
ликованных сообщений. Вот почему я все еще так далек
от какой бы то ни было уверенности относительно физи-
ческой реальности НЛО.
Спасибо за любезное предложение выслать мне вырезки
