 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Искусство словесной атаки: Практическое руководство Автор: Бредемайер К
73
________________________________________________________
175. В баре: вы, слегка подвыпивший, возвращаетесь из туалета. «Дружище, ты
был быстрее молнии!»
Ваш ответ:
________________________________________________________
________________________________________________________
176. Вы заключаете пари с коллегой: «Спорим, я скажу, что у вас написано в
ежедневнике на эту педелю?»
Ваш остроумный ответ:
________________________________________________________
________________________________________________________
177. Во время зимнего отпуска: «Ну и сугробы»
Ваш ответ:
________________________________________________________
________________________________________________________
Ваш «закрепитель» для быстрой и находчивой реакции
Не просто вовлекайте собеседника в разговор, заставляйте его кивать, соглашаясь с
вами.
Ваш доклад завершен, презентация окончена, претензии озвучены. Но что это?
Эхо? Ваша аудитория, как и 2000 лет назад на гладиаторских боях в Древнем Риме,
реагирует, поднимая или опуская большой палец.
Ну что, вы опять старались донести до сознания слушателей сложные нюансы,
трудные темы, сформулированные с помощью витиеватых пассажей, отточенных
аргументированных высказываний, или в ответ на критику использовать расширенную
технику убеждения? Ничего удивительного, ведь мы же учимся на дорогих семинарах
наилучшим образом облекать содержание в словесную форму.
Часто, к сожалению, нас учат вовлекать собеседника в дискуссию, заинтересовав
его содержанием. Это действительно, необходимо делать. Однако исходя из своего
опыта участия во многих семинарах я могу утверждать, что мало кто умеет вовлечь
собеседника в разговор так, чтобы тот непосредственно реагировал на услышанное.
Мое резюме: если вовлечение собеседника в разговор дается с таким трудом,
почему мы не заставляем его хотя бы кивать нам в ответ?
Представьте ситуацию, во время вашего публичного выступления один критически
настроенный слушатель замечает, что ваш доклад был поверхностным и поэтому
непрофессиональным.
