 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Аверьянов Л.Я.
Социология: искусство задавать вопросы.
108
Например, выявляя устойчивость установки респондентов на отно-
шение к определенной марке холодильника, можно задать вопрос, построен-
ный вопреки всем правилам. Почти в явной форме, описывая преимущества
данного холодильника, оказать давление на респондента, дать ему понять,
что это мнение не только исследователя, но и широкого круга людей.
"В прошлом году в продаже появилась новая марка холодильника "...", кото-
рый сразу же приобрел популярность и стал пользоваться большим успехом у покупа-
телей. Этот холодильник достаточно вместительный, при этом занимает мало места,
надежен в работе, элегантен и стоит недорого. Как правило, заявки на этот холодиль-
ник удовлетворяются далеко не полностью.
СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ХОТЕЛИ БЫ ВЫ КУПИТЬ ЭТОТ ХО-
ЛОДИЛЬНИК?"
Это не вопрос, а скорее реклама нового холодильника. Но так он был
построен специально. Зная общий положительный настрой на данный холо-
дильник, была предпринята попытка выявить, насколько сильно ориентиро-
ван респондент на данную марку и какое количество людей принципиально
отрицательно относятся к ней. Последняя группа интересна тем, что в ней
наиболее полно и рельефно выразились все негативные моменты отношения
к данному холодильнику, что и требовалось от данного вопроса.
Для того чтобы достичь цели, решить поставленные в программе ис-
следования задачи, надо уметь нарушать правила. Но для того, чтобы нару-
шать правила, необходимо хорошо их знать. Надо знать, что будет, если по-
строить вопрос таким образом, и что будет, если построить его иначе, и, уже
зная особенности реакции респондентов на тот или иной тип, форму, фор-
мулировку вопроса, использовать их при решении своей специфической за-
дачи.
Я не буду говорить о случаях явного тенденциозного влияния иссле-
дователя на респондента с целью подогнать его ответы под свои теоретиче-
ские построения. Такое, к сожалению, бывает и говорит не только о научной
беспринципности, но и бесчестности социолога. Это особые случаи. Другое
дело, когда социолог, не зная правил игры, строит свою анкету таким обра-
зом, что невольно оказывает влияние на респондента. Это уже социологиче-
ская неграмотность.
Правила построения анкеты и формулирования вопросов это не дог-
ма, а руководство к действию. Если бы мы не нарушали правил, мы не смог-
ли бы решить многих наших задач. Любая гениальная идея доведенная до
крайности превращается в абсурд. Отношение к правилам как к догмам ста-
новится тормозом в развитии методики исследования и решении его разно-
образных задач. Даже в повседневной разговорной речи, если бы люди не
нарушали и притом постоянно (в пределах допустимого, конечно) правил
словоупотребления, язык не мог бы развиваться.
Правило - это жесткое и не жесткое взаимодействие ряда явлений.
Все правила работают не сами по себе, не по отдельности, а только в их
взаимосвязи, в их совокупности, в некоторой единой системе связи. Кроме
того, что правила всегда относительны, имеют ограниченную область при-
менения и исключения (как говорится, любое "железное" правило имеет "же-
