 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Аверьянов Л.Я.
Социология: искусство задавать вопросы.
167
человека тайн и не так много мы задаем вопросов интимного плана, чтобы
респонденты не могли ответить на них искренне. Нередко люди охотно идут
на всякие опросы, особенно психологического плана. У большинства опра-
шиваемых тестирование вызывает оживление и любопытство: "А какой я,
какие у меня психологические характеристики?" И все-таки элемент насто-
роженности вдруг встречается, особенно в социологических исследованиях,
когда мы уже снимаем социальную, социально-политическую информацию
об установках, имеющую и общественную оценку.
Отказ от заполнения анкеты нередко вызывается тем, что появляется
опасение, что ответы респондента выйдут за пределы научного пользования.
К сожалению, такие факты иногда встречаются. Так, в одной школе учителя-
ми проводилось анкетирование учащихся. На следующий день после опроса
учительница, видимо, не вытерпела и высказалась: "Что же ты Иванов, в ан-
кете пишешь одно, а делаешь совсем другое. Обманываешь учителей". Ко-
нечно, после такого случая не только у Иванова доверие к социологическим
исследованиям и любым другим опросам будет трудно восстановить.
Приходится сталкиваться иногда с фактами, когда некоторые руково-
дители проявляли особый интерес к ответам тех или иных респондентов.
Проводя однажды исследование в подмосковном совхозе, я принимал за-
полненные анкеты в специально отведенной для этого комнате и аккуратно
складывал в стопочку на столе. Мне пришлось отлучиться на несколько ми-
нут. Возвратившись, я застал такую картину: мой помощник, выделенный
администрацией совхоза и работавший в аппарате управления, лихорадочно
листал анкеты, выискивая ответы отдельных респондентов. Делалось это на
глазах анкетеров, после того, как я убеждал их в анонимности опроса и ис-
пользовании его только в научных целях. Мне пришлось отказаться от услуг
этого помощника, но слух о том, что анкеты просматриваются администра-
цией, уже потек по предприятию, и было стыдно и неловко перед рабочими.
Этот урок запомнился мне навсегда.
Нельзя не согласиться с мнением Цонева и Венедиктова, которые пи-
сали: "Основа любой тенденциозности кроется в осознанном или неосоз-
нанном предположении анкетируемых, что их ответы могут использоваться
как их персональные характеристики. Вот почему к анкетным исследованиям
предъявляется категоричное требование, чтобы полученные индивидуаль-
ные сведения использовались только для статистических целей, ни в коем
случае и ни при каких обстоятельствах они не могут служить в качестве ин-
дивидуальной информации об анкетированном лице"¹. Нельзя не поддер-
жать совершенно категорическое требование С. Михайлова: "...Абсолютно
недопустимо делать служебные, организационные и политические выводы
обследуемого лица на основании сведений, собранных при эмпирическом
социологическом исследовании"².
Анкетные данные нельзя использовать для выводов личного порядка
не только по причинам этического характера. Этого нельзя делать и потому,
что методика анкетного опроса построена таким образом, что исследует
1
Цит. по: Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. -М., 1975. - С. 231.
2
Там же.
