 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Аверьянов Л.Я.
Социология: искусство задавать вопросы.
31
я передаю эту заботу своему сведущему во всем другу: "Скажи, а не знаешь ли
ты случайно, кто открыл Америку?". В этом вопросе известное только то, что
Америка открыта (это я знаю), и неизвестное - кто открыл Америку (этого я
не знаю). Понятно, что вопросный оператор "кто" (?) определяет довольно
большую область поиска ответа, практически безграничную. Но она может
значительно сужаться контекстом разговора, в котором и определяются ос-
новные признаки. Это так же, примерно, как в кроссворде: "руководитель
испанской экспедиции поиска кратчайшего пути в Индию", и т.д. Если необ-
ходимые признаки не будут указаны, или они будут очень неопределенными
и тем более неверными, то вопрос теряет смысл, поскольку ответ не возмо-
жен.
Все вопросы, начинающиеся с вопросного оператора "кто", "что", "по-
чему" и др., относятся к вопросам второго типа по логико-
формализованному делению. По существу это псевдовопрос, поскольку не
содержит в себе, как уже говорилось, концепции как обязательной для разви-
тия познания. Это вопрос, который только предъявляет к отвечающему тре-
бования выработки концептуального знания. И пока такое знание не получе-
но, а значит не построен вопрос первого типа, ни о каком логическом рассу-
ждении не может быть и речи.
Поэтому вопрос второго типа с необходимостью переводится в во-
прос первого типа, неважно делается ли это спрашивающим или отвечаю-
щим. Указанная в вопросе второго типа область искомого поиска знания со-
держит в себе варианты ответов, или альтернативы, а истинным является
только один или несколько из них. Так вопрос второго типа "кто открыл
Америку?" может быть представлен серией фамилий людей - потенциальных
открывателей: Колумб, Америко Веспуччи, Васко де Гамма и др. Введение
признака, например, что он испанец, итальянец позволяет отсечь одни име-
на и оставить другие. Введение второго признака (родился в Генуе) позволя-
ет отсечь все варианты, кроме одного, который и будет истинным ответом.
Таким образом, любой вопрос второго типа представляется серией
вопросов первого типа: "кто открыл Америку?" "испанец открыл Америку?"
(да, нет); "португалец открыл Америку?" (да, нет); "итальянец открыл Амери-
ку?" (да, нет) и т.д.
Как уже говорилось, возможны один или несколько истинных отве-
тов, но сути дела это не меняет. Вопросы второго типа "какие цветы Вы лю-
бите?" переводятся с необходимостью в серию вопросов первого типа "лю-
бите ли Вы розы?" (да, нет), "любите ли Вы гвоздики?" (да, нет) и т.д. Разни-
ца заключается только в том, что в первом случае вопрос второго типа со-
держит единичное понятие, объем которого не делится, иначе говоря - толь-
ко один человек может быть открывателем Америки. Во втором случае поня-
тие "любить цветы" содержит в себе бесконечно возможное количество под-
понятий.
Этими двумя типами вопроса, правда часто в весьма преобразован-
ном виде в зависимости от той или иной разговорной ситуации, мы пользу-
емся в естественном языке. Нередко, преимущественно по форме, предпоч-
тение отдается первому или второму типу вопроса. Так, корреспонденты, во
