 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Аверьянов Л.Я.
Социология: искусство задавать вопросы.
48
лесные наказания студентов". Можно посчитать это высказывание неудач-
ной шуткой, проявлением несерьезного отношения к вопросу и изъять его из
анализа, но можно увидеть в этом предложении крайнюю форму выражения
мнения респондента по усилению контроля за успеваемостью. Однако и то,
и другое - только предположение, интерпретация исследователя. Что на са-
мом деле думал респондент по одному этому предложению трудно сказать.
Неоднозначность интерпретации является ахиллесовой пятой открытых во-
просов.
Поскольку обработка ответов на открытые вопросы представляет оп-
ределенную сложность, имеет смысл привести некоторые формальные
приемы работы с ними.
1. Если выборочная совокупность достаточно велика и имеется много
ответов на открытый вопрос, то можно произвести из общего массива под-
выборку примерно в 200-300 анкет методом случайной бесповторной вы-
борки, чтобы работать с этим небольшим массивом, а не со всеми анкетами.
Такое количество анкет легче просмотреть и выписать все ответы, а по-
скольку выборка была случайной, то распределение ответов респондентов
будет репрезентативным всей генеральной совокупности, в данном случае
всех опрошенных и ответивших на открытый вопрос. В дальнейшем при
анализе ответов опрашиваемых на открытый вопрос по всему массиву все
ответы (во всяком случае большинство из них) будут ложиться в типологию
подготовленную, по малой выборке.
2. Для типологии ответов респондентов на открытые вопросы целе-
сообразна такая процедура:
а) нередко случается так, что ответы респондентов содержат не одно,
а два, три предложения. Так на вопрос, обращенный к рабочим "Что бы Вы
сделали в первую очередь для улучшения работы предприятия?" получен от-
вет: "Улучшил бы жилищное строительство, а также работу транспорта и за-
водской столовой". В этом случае выписывает не одно, а три предложения
респондента: улучшить жилищное строительство, улучшить транспортное
сообщение, улучшить работу заводской столовой;
б) когда будут выписаны все предложения респондентов, листок сле-
дует разрезать на отдельные предложения и разложить их по группам, выде-
лив единое основание для каждой группы. Так, при анализе мотивов уволь-
нения часть высказываний респондентов была сгруппирована по основанию
"отсутствие благоустроенного жилья", другая часть - "неудовлетворенность
уровнем зарплаты", третья - "увольняются по состоянию здоровья и в связи с
уходом на пенсию".
После раскладки на такие группы остается часть высказываний, кото-
рые не попали ни в одну из них и которые трудно типологизировать по од-
ному основанию. Например, такие мотивы увольнения: "мало работы", "хочу
жениться, а не на ком, поэтому переезжаю в другой город", "поеду с братом
на другую работу" и пр. Можно, конечно, с большой натяжкой отнести их к
какой-то уже сформированной группе высказываний, но лучше этого не де-
лать, поскольку наша интерпретация ответов может быть неверной. Лучше
отнести эти высказывания в отдельную группу - "прочие ответы".
