 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Аверьянов Л.Я.
Социология: искусство задавать вопросы.
72
так как, выбирая значимые альтернативы, респондент ранжирует их по зна-
чимости - сначала первую, затем - вторую, третью и т.д.
Несколько иначе происходит выбор значимых альтернатив в третьем
варианте, когда респондентам предложен неограниченный выбор альтерна-
тив. В этом случае респондент сначала выбирает две-три или четыре из все-
го списка как наиболее значимые по сравнению с другими, а затем ранжиру-
ет их и выбирает наиболее значимые уже среди них. Сколько бы альтерна-
тив мы не предложили респонденту, значимых всегда бывает немного. По-
этому из любого количества предложенных вариантов ответа респонденты
выбирают всегда не более двух-трех. В среднем, как показывает практика ан-
кетирования, не более 1,6-1,7 выбора, независимо от количества предло-
женных альтернатив.
Разница в ответах по вариантам выбора альтернатив может объяс-
няться еще и тем, что происходит чередование выбора значимых альтерна-
тив. Например часть респондентов выбирает первую альтернативу, когда
разрешается выбрать две или неограниченное количество альтернатив, дру-
гая часть - вторую или третью альтернативы. Подобное чередование количе-
ства выбранных альтернатив приводит к случайному распределению отве-
тов респондентов по значимым альтернативам, что и дает различное про-
центное распределение по вариантам выбора альтернатив в предложенном
вопросе. Немаловажное значение имеет и то, от какой суммы ответов берет-
ся процент - от общего количества опрошенных или от общего количества
выборов. В зависимости от этого процентное распределение ответов может
быть различным и по существу несопоставимым.
В связи с неодинаковым процентным распределением ответов рес-
пондентов по значимым альтернативам в зависимости от вариантов выбора
альтернатив возникает закономерный вопрос, какие же процентные распре-
деления оказываются верными, истинными, отвечающими в большей степе-
ни реальному положению дел. Например, чем же больше всего привлекает
работников работа на фирме, какая альтернатива оказывается наиболее зна-
чимой: заработок, различные льготы, престижные моменты, интерес к рабо-
те? Ведь в зависимости от ответа на этот вопрос должна меняться и направ-
ленность различных мероприятий по привлечению работников и их закреп-
лению.
Этот вопрос не вполне правомерен по отношению к принципу выбо-
ра в данном случае. И те, и другие цифры верны, но они отражают различ-
ную реальность или, вернее, несколько различных аспектов изучаемого яв-
ления. При строгом ограничении, когда респондент выбирает одну наиболее
значимую альтернативу, тем самым определяется доминирующий фактор
(отсутствие жилья в новых городах довольно часто выступает таким факто-
ром при принятии решения об увольнении с предприятия и переезде в дру-
гой город). Свободный выбор или выбор слабо ограниченный позволяет
респонденту более полно выразить ряд значимых явлений и тем самым рас-
ширить сферу изучаемого явления. В этих случаях, несмотря на разницу в от-
ветах (как правило, она бывает невелика), логично брать эти альтернативы
как равные по значимости, если задачи исследования не требуют определе-
