 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
скоро уравнения работают и регулярно сверяются с показаниями и результатами наблюдений.
Такой подход не только устарел, он опасен. К счастью, консерватизм не сказывается на
творческом и новаторском крае науки, где и происходит большинство прорывов. Там мы видим
открытость по отношению к новым идеям, новым мировоззрениям и даже новой духовности.
Г р о ф : Мне представляется крайне увлекательным сравнение состояния современной
психологии и психиатрии с тем, что произошло на ведущем крае физики в первые десятилетия
этого века. Как мало времени потребовалось физикам, чтобы совершить радикальнейший
концептуальный скачок от ньютоновской физики к эйнштейновской теории относительности, а
затем — к квантовой механике! Для сравнения: на сегодняшний день уже накопилось огромное
количество данных, иллюстрирующих неадекватность и непригодность нынешнего научного
понимания сознания и человеческого разума. Такие свидетельства поступают из сравнительного
религиеведения, антропологии, экспериментальной психиатрии, экспериментальной
психотерапии, парапсихологии, танатологии и других областей науки. И тем не менее, наука
мейнстрима полностью игнорирует все эти данные.
Очень наглядно можно убедиться в этом на примере танатологии. Мы многократно проводили
наблюдения, предполагающие, что люди в околосмертных ситуациях часто обладают
способностью воспринимать окружающий мир без посредничества органов чувств — они сверху
наблюдают за процедурой реанимации своего тела, оказываются свидетелями происходящего в
других помещениях здания или даже путешествуют в бестелесном состоянии в различные
удаленные места. Это — так называемые “повторимые внетелесные переживания”. Широкая
публика тоже знает об этом явлении, благодаря популярным книгам, ток-шоу и даже
голливудским фильмам. Кен Ринг в Своем недавно опубликованном исследовании
продемонстрировал, что такие переживания бывают даже у людей с врожденной слепотой.
Казалось бы, одного лишь этого наблюдения должно было хватить для того, чтобы развенчать
миф о том, что сознание является продуктом нейрофизиологических процессов в мозге, и
привести к радикальному пересмотру существующей парадигмы. Многочисленные похожие
наблюдения имеются также в трансперсональной психологии и в современном исследовании
сознания.
Р а с с е л: Когда к таким фактам начнут относиться более серьезно, мы несомненно станем
свидетелями грандиозной смены парадигм в науке. Она может оказаться самым значительным
сдвигом, когда-либо имевшим место в западном мышлении. Не исключено, что мы уже находимся
на его ранней стадии. Томас Кун, который около тридцати лет назад впервые ввел идею пара-
дигмы, показал, что смена парадигм происходит несколькими стадиями. Сначала идет стадия
открытия аномальных данных, не укладывающихся в существующие модели реальности.
Поскольку сама модель еще никем не подвергается сомнению, аномалии игнорируются или даже
отрицаются. Затем, поскольку число таких данных становится настолько велико, что игнорировать
их уже нелегко, существующая модель модифицируется в попытке приспособить к ней необычные
наблюдения. В классическом примере коперниковской эволюции такой аномалией было движение
планет, не соответствующее представлению, согласно которому они должны двигаться вокруг
Земли по круговым орбитам. Средневековые астрономы пытались объяснить эти несоответствия,
добавив к круговым орбитам так называемые эпициклы, то есть кривые' которые описывают
окружности, вращающиеся вокруг других окружностей. Однако этого оказалось недостаточно для
того, чтобы объяснить результаты наблюдений, и тогда ученые добавили эпициклы к эпициклам
— окружности, вращающиеся вокруг окружностей, которые, в свою очередь, тоже вращаются
вокруг окружностей. В результате сложилась весьма громоздкая модель. Тем не менее, досто-
верность базового мировоззрения все еще не вызывала сомнений.
В том, что касается явлений сознания, мы находимся сейчас на такой же стадии. Для западной
науки сознание является великой аномалией. В научной модели реальности человеческое сознание
невозможно вывести из чего-то другого, и ничего ее не может объяснить. Однако сознание —
единственное, в существовании чего мы можем быть полностью уверены. Именно о нем сделал
Декарт свое знаменитое высказывание: cogito ergo sum (Мыслю — значит, существую (лат.).): я могу
усомниться в точности своего восприятия, могу усомниться в своих мыслях, в своих чувствах,
однако есть нечто, в чем я не могу усомниться, — это сам факт, что я воспринимаю, мыслю и
чувствую, что у меня есть сознание. Таким образом, ученые находятся сегодня в странной
ситуации. Постоянно получая подтверждения факта своего сознания, они, тем не менее, не имеют
никакой возможности его объяснить.
